Kaikkihan tuntevat tämän nykysuuntauksen. Citroen C1:ssäkin on kohta 18 tuuman vanteet, eikä edustusluokan auto ole mitään ellei vannekoko ole vähintään 20 tuumaa. SIlti renkaan ulkohalkaisija ei paljoakaan ole kasvanut vuosien kuluessa. Tai eihän se mikään rengas nykyään ole, pitäisi puhua kumipäällysteestä vanteelle.

Suuret vanteet ovat aina herkemmät vaurioitumaan esimerkiksi pysäköidessä ja teräväreunaisissa kuopissa kuin pienemmät. Suuret vanteet, sekä niille sopivat renkaat, ovat aina kalliimpia kuin pienemmät vanteet renkaineen. Suuri vanne ja ylimatala rengas myös nostaa kulutusta, kuten esimerkiksi Tesla uudessa sähköautossaan aivan asiallisesti ilmoittaa kun asiakas saa valita vannekoon.

Aivan äärimmäisiä ääriolosuhteita jossain testiradalla lukuunottamatta suuri vannekoko on aina huonompi kuin pienempi, järjen rajoissa tietenkin. Kaikkein pieni-inertiaisin iskunvaimenninelementti on renkaan kumi + ilmatila, kun se poistetaan, nimenomaan terävät kuopat tulevat läpi väistämättä paremmin. Samaan aikaan renkaat sivut ovat menneet niin jäykiksi, että sormella painamalla ei kuhmua saa kumiin. Ja pakkohan se on sivuja jäykistää, kun joustovaraa ei ole.

Ja nykyteiden pahin ongelma täällä kehitysmaissa kuten Suomi tai Viro on nimenomaan ne teräväreunaiset kuopat ja poikittaiset saumat. Jyt-tym, tymtymtym, kumina-kumina-kum. Rä-tämm. Näitä ääniä saa sitten kuunnella ajaessaan "luksusautolla" pitkin Tallinnan katuja. Tai Helsingin mukulakivikkoja.

Milloin tämä täysin hullu suuntaus alkoi? Missä vaiheessa autonäyttelyiden ja mainoskuvien autoihin alettiin ruuvata alle isoimmat mahdolliset vanteet ja 35-korkeusluokan kumit?

Miten ihmiset on saatu hypnotisoitua pitämään ylisuurta vannetta "kauniina", "coolina" ja "tyylikkäänä"?

Kuinka moni täällä tunnustaa pitävänsä C5 III:sta 19 tuuman vanteilla paremman näköisenä kuin 16-tuumaisilla vanteilla?

Milloin tämä hulluus loppuu?

Ennustan, että tulemme näkemään renkaan iskunvaimennukseen liittyviä keksintöjä ja muotisuuntauksia, joilla palataan takaisin korkeisiin, kauniin pyöreäkylkisiin kunnon kumirenkaisiin ja pieniin, ehkä jopa 15-14 tuuman vanteisiin edustusautoissakin. Renkaan rooli iskunvaimennuksessa tulee kokemaan uuden renesanssin. Se ehkä vaatii sen, että keski-euroopan tiet menevät taas huonompaan kuntoon määrärahojen puutteessa. Mutta se tapahtunee pian. Kaikkihan muistavat miksi ranskalaisiin autoihin kehitettiin aikoinaan maailman parhaat jousitukset. Ranskan pikkutiet olivat tavattoman huonokuntoisia!

Hyvä kysymys!

Nykyään kaikkea perustellaan ulkonäöllä, jonka edessä kaikki muut ominaisuudet on heitetty romukoppaan. Minun mielestäni varsin ontuva peruste, koska monasti nuo pyörät sitten kuitenkin näyttävät kärrynpyöriltä, joihin on kietaistu rulla mustaa erkkaa kehälle.

Jälkiasennustapauksissa joku saattaa jopa uskoa ajo-ominaisuuksien paranemiseen, kun vaihtaa tuollaiset kärrynpyörät autoonsa normaali(n näköist)en pyörien tilalle. Eipä siinä mitään, saahan sitä kukin toki uskoa vaikka mihin, surettaa vaan ne miljoonat, joita autotehtaat käyttävät autojensa ajo-ominaisuuksien kehitystyöhön. Silti lopputulos on niin huono, että muutaman satasen kärrynpyörillä asia muuttuu ratkaisevasti parempaan suuntaan...

Mua huvittaa nykyään katsella autojen mainoksia juurikin tuosta syystä. Joku Octaviakin on helvetin siisti niillä isoilla palloilla mut sitten kun peruspertti ostaa karvalakkimallin peruspyörillä niin ohhoh kun siitä ei erota onko se tehty eilen vai kymmenen vuotta sitten.

Mulle pitäis näillä näppäimillä tulla 18" valssit Englannista. Saa nähdä mitä autolle tapahtuu niiden kanssa, ainakin siitä tulee omaan silmään pirusti siistimpi. Jos siinä nyt vähän ajo-ominaisuudet huononee niin that's the price I have to pay.

En mä kyl tajuu, mikä.

Jonkunlainen peruste muodin ja ulkonäön lisäksi saattaisi olla, että jarruille ja pyöräntuennoille saadaan tuolla konstilla lisää tilaa. Ehkä myös ESPit sun muut saadaan viritettyä paremmin kun tiedetään, että tiettyä pienempää vannekokoa eli korkeampaa rengasta ei autoon pysty laittamaan.

Muoti taisi alkaa 80-luvun jälkipuoliskolla. 60-luvulta lähtien oli nykyaikaisuutta laittaa pienet vanteet vanhojen kärrynpyörien tilalle, jossain ässämersussakin oli 13" pyörät. 70-profiilisia ei juuri ollut kuin joissain superautoissa. Saabia pidettiin vanhanaikaisena kun siinä oli edelleen 70/80-luvun taitteessa 15" pyörät.

pitkältihän on syyttäminene autojen kohonneita massoja sekä sitä myöden tarve isommille jarruille.

Tuohon jarrujen "kehittymiseen"... olihan siinä 1988 vuoden Ford transitin 100L ja sen kuorkkiversioissa jo massaa, silti pyöräkoko 195-14" ja edistyksellisesti levyjarrut edessä! rummut toki takana. Ihan hyvin pysähtyi sekin.

Kyllähän siinä tunsi, kuinka rengas jousti mutkissa, mutta mitä sitten, ajoneuvo pysyi kaistalla, pito riitti hyvin jopa moottoritie nopeuksissa.

Murheellisena olen tämän rengaskoon kasvattamisen seurauksena jouduin siirtymään CX:ssä 14" -> 15" kun esim. hyviä talvirenkaita ei saa enään 14" koossa.

Mutta tämä on juuri se mistä haluankin keskustella. Osaatko kertoa miksi sinun mielestäsi se Oktaavia niillä isommilla vanteilla on mielestäsi siistimpi kuin pienillä "karvalakkivanteilla"? Tai oma C5:si? Haluaisin kuulla jonkun järkevän, yleisesteettisen perustelun, lisäksi siihen "sopii minun silmääni paremmin", jos mahdollista. Teknistä perusteluahan sillä ei voi olla, joten siitä ei tarvitse puhua.

Oma käsitykseni on että ihmiset on HYPNOTISOITU jatkuvan mainonnan ja asennemuokkauksen avulla pitäämään liian isoja vanteita kauniina ja tyylikkäinä. Aivan kuten muotiteollisuus hypnotisoi ihmiset ja varsinkin naiset uskomaan, että kolme vuotta vanha, täysin käyttökelpoinen käsilaukku on tänä vuonna naurettavan tyylitön ja käyttökelvoton.

Vanteet ovat miesten vastine naisten käsilaukuille, noin hypnoosimielessä. Pitää olla viimeisimmän muodin mukaiset, IIISOOOT...

Itse olen (luulen olevani) funktionaalisuuden kannattaja. Tarkoituksenmukainen ja hyvin toimiva on kaunista. En pidä ylimuotoiltua pullonaukaisijaa kauniina, vaan minusta se perusmalli joka toimii hyvin, on litteä ja taskuunsopiva, sekä maksaa vähän, on kaunis. Tarkoituksenmukaisen kaunis.

Minusta 14 tuuman vanne ja 80-sarjan rengas 5 metrin edustusautossa on nykyteille tarkoituksenmukainen ja kaunis.

Sen sijaan 18 tuuman vanne pikkuautossa on huono vitsi, teknisesti pilattu ratkaisu, ja huonon maun osoitus sekä esteettinen rikos.

Ei ole. Tosiasiassa erittäin harvassa autossa olisi jarrulevyjen takia syytä laittaa isommat kuin 15 tuuman vanteet. Se onkin huvittavan näköistä, kun pikkuautossa on 18 tuuman muotivanteet alla ja sieltä pinnojen välistä paistaa munkkikalotin kokoiset minijarrulevyt ruosteisine satuloineen. O tempora O mores.



Lisäksi, jarrulevyjen kokohan ei korreloi mitenkään suoraan jarrutustehon kanssa, käytännössä aina taistellaan pitoa vastaan elektroniikan keinoin, ei taida olla olemassa viimeisen 30 vuoden ajalta länsiautoa jossa jarruja ei saisi lukkoon painamalla. Oikein naurattaa näissä autolehdissä kun tavallista perheautoa ajetaan jossain helvetin radalla, ja moititaan että kahden ratakierroksen jälkeen jarrut rupesivat lämpenemisen takia himmenemään.... MITÄ VÄLIÄ SILLÄ ON MISSÄÄN NORMAALILIIKENTEESSÄ AJETTAESSA.

Joku ottaa esille Saksan moottoritiet. Siellähän pitää koko ajan pumpata nopeutta välillä 100-200. No joo. Sielläkin tänä päivänä ruuhkattoman pätkän löytäminen, jossa oikeasti liikenneturvallisesti voisi ajaa niin kovaa että jarrujen "himmenemisellä" olisi mitään merkitystä, on erittäin harvinaista ja vaati että on liikenteessä tiistaina kello 5.20 aamulla. Ja silloinkan ei jarruja tarvi koko ajan pumpata, kaasulla vaan hidastetaan...

Ja loppuun tietoisku. Formula 1-autoissa on 13 tuuman vanteet. Ja se on autourheilun kiistämätön kuninkuusluokka. Joten eiköhän sillä pienemmällä vannekoolla pärjää teknisesti hieman nopeampaakin ajettaessa.

Itse olen kanssa enemmän funktionaalisuuden kannalla, mutta myöskin esteettisyys merkitsee paljon. Muiden kokemusten perusteella tulkitsisin asian oman auton tapauksessa niin, että mahdollinen negatiivinen vaikutus ajo-ominaisuuksiin on pienempi kuin saatu ulkonäöllinen hyöty. Kuitenkin kun tässä nyt ei ole kysymys muusta kuin kymmenen milliä leveämmästä ja profiililtaan 15 prosenttiyksikköä matalammasta renkaasta, ei mistään madalluksista sun muista radikaalimmista operaatioista.

Isommat vanteet on dynaamisemman näköiset ja omaan silmään se on parempi niin. Tuosta kärrystä löytyy puhtia keskimääräistä enemmän ja mun mielestä nuo isot kiekot ilmentää sitä hyvin. Kai mä oon sit vaan aivopesty.

Todennäköisesti olet, mutta hyvä että asiasta voi keskustella kanssasi! Kiitos vastauksesta.

On niin helppo myydä käytetty tai uusi auto, kun on isot alurillat alla. Uusi lancer menee kuin kuumille kiville näillä 34" vanteilla. Vanteet ei mene Lanceriin, mikä nyt ei ole oleellista. Myyntisopimuksen varusteet on toimitettu.

http://www.blogcdn.com/www.autoblog.com ... sketch.jpg

Täytyy myös itse tunnustaa, että isommat vanteet näyttävät usein omiin silmiin paremmalta... Tosin rajansa siinäkin on, liian isot kyllä aiheuttavat juuri tuon kärrynpyöräefektin siihen ulkonäköön.
Teiden kunto kiistämättä puhuu korkeamman profiilisuhteen puolesta, mutta kyllähän tuo profiilisuhteen pieneneminen tuntuu ainakin joissakin autoissa huomattavasti jämäköityneenä ohjauksena. Ainakin näissä rautajousisissa.

Vaan sen verran käytännön ihminen olen itsekin, että 13" pyörillä tällä hetkellä rullailen. Enkä ole lähtenyt siihen toiseen hullutukseen, eli auton madaltamiseen.

Saksalainen arvostettu autolehti Auto Motor und Sport tekee autojen vertailutestejä, joissa on useita kymmeniä kohtia sisältävä pisteytystaulukko. Jarruja käsittelevien pisteiden maksimimäärä on 50, muassa on hidastuvuus tyhjänä ja kuormalla mitattuna erikseen kylmillä ja kuumilla jarruilla, poljintuntuma, jarruvoiman annosteltavuus jne. Sitten on kohta Sicht/Licht eli kaikki ajoneuvon valoihin ja näkyvyyteen liittyvät asiat. Tästä maksimipistemäärä on 10. Kertoo aika paljon, mitä asioita arvostetaan suurilla markkinoilla. Autotehtaat luonnollisesti huolehtivat siitä, että heidän tuotteensa vastaa kysyntään noilta osin.

Olen lopettanut autolehtien lukemisen jo aikaa sitten, niissä tutkitaan täysin epärelevantteja asioita normaaliliikenteeseen. Lisäksi autotoimittajien maku on lähes aina erilainen kuin itselläni. Mutta erikseen kommentoin, ettei tuokaan AMS:n taulukko suoraan korreloi vannekokoon. Jarrujen laatu ei ole sama asia kuin jarrulevyjen halkaisija, saati vanteen halkaisija.

Mielenkiintoinen keskustelu jälleen. Koitan nyt välttää ulkonäkökysymyksiä, mutta muutamia ristiriitoja näissä suurissa vanteissa kuitenkin on.

Autoteollisuus käyttää miljardeja polttoaineen kulutuksen ja muiden päästöjen pienentämiseen. Silti suositaan mahdollisimman avonaisia ja ilmanvastukseltaan epäedullisia vannemalleja, mitkä turhaan kasvattavat polttoaineen kulutusta. Tavallisista suomalaisista vannekaupoista ei edes saa muita kuin noita "näyttäviä" alumiinivanteita.

Yksi huvittava ihmisryhmä ovat myös ne, ketkä silmää räpäyttämättä maksavat sen yli 700€ vannesarjasta, mutta sitten säästetään itse renkaissa. Monesti olen autokorjaamoilla ihmetellyt asiakkaiden autojen minimissään olevia renkaiden kulutuspintoja. "Hienolla" vanteella on vaaralliseksi ajetut kumit.

En malta kuitenkaan olla kommentoimatta myös ulkonäköä: joihinkin autoihin mielestäni sopii isot ja näyttävät vanteet, muttei läheskään kaikkiin niihin joihin sellaiset on laitettu. Jos auton ulkonäkö muutenkin on jo huomiota herättävää, niin on tyyliin sopivaa, että se jatkuu myös vanteissa. Mielestäni siis jossain Octaviassa pitäisi olla mahdollisimman huomaamattomat vanteet, mutta joku Chrysler 300c voisi näyttää 15-tuuman vanteilla ja umpinaisilla pölykapseleilla hiukan koomiselta.

"Vierintävastuksen minimoimiseksi BMW i3 on varustettu halkaisijaltaan suurilla mutta suhteellisen kapeilla renkailla. Vakiorengaskoko on 155/70 R19. Range Extenderilla varustettujen versioiden takarenkaat ovat eturenkaita leveämmät. Optiona on molempiin versioihin saatavilla myös 20-tuumaiset renkaat."

"Hyvä" esimerkki liian pienestä ensiasennusvanteesta oli edellinen autoni Golf Tdi Blue Motion vm. 2011. Ja 15 tuuman 65-sarjan renkaat kesä- ja talvipyörissä. Jarrusatulan ja vanteen sisäpuolen väliin ei jäänyt kuin jotain 5 mm väliä. Siitä seurasi mm. mahdoton kirskunta, kun hiekoitussepelin pieni kivi jäi jarrusatulan ja vanteen väliin. Niistä jäi muisto vanteen sisäpintaan: vanteessa kunnon syvä naarmu koko vanteen sisäpinnalla.

Eli ainakin tässä tapauksessa 16- tai 17-tuumainen olisi ollut parempi ratkaisu. Myös pesun kannalta isompi on parempi, pesuharja tai -sieni mahtuu paremmin.

Nykyisessä autossani on 16- ja 17-tuumaiset renkaat. Pesu helppoa ja kiviongelmia ei ole. Isompia en kyllä auton alle laittaisi .

Täyteenkuormatunkin Transitin liike-energia huippunopeudella jää pienemmäksi kuin nykyperheautolla. Lisäksi Transitin jarruille jää runsaasti aikaa jäähtyä ennen seuraavaa jarrutusta.

Alumiini nykyään halvempaa kuin kumi? (Mut onks nykyrenkaat edes kumia?)

Kossu on oikeilla jäljillä. Korkean nopeusluokan renkaissa on matala profiili (ei formuloissa), vannetta kasvattamalla profiili madaltuu ja gummi on kai edullisempi tehdä. Edullisempi myydä ei ole sama asia. Kyllähän joka äijällä pitää olla XHV-kiekot. Siinä työkaverien purkka pysähtyy ja naapurin rouvat katsoo hieman punastellen!

Myös pesun kannalta isompi on parempi, pesuharja tai -sieni mahtuu paremmin. Ooksä tosissas? Jääksä vai katteleen, kun ne pesee sun vanteet?

Mun autoa ei muut pese Itse pesen autot ja vanteet . Kerran olen koneeseen auton vienyt, GT Visan. Teboilin harjakone vei pyyhkijän varsineen ja heitti hallin seinään. Uups, meni ohi aiheen.

Tuli tässä mieleeni, että jos ylisuurten vanteiden estetiikka ei miellytä niin eräs konsti voisi olla käytettävissä. Opiskeluvuosina, kun vaikutin erään opinahjon moottorikerhossa samanmielisten autoharrastajien parissa ja aikaa oli enemmän kuin rahaa, pohdittiin että voisi ostaa sarjan 15" pölykapseleita (missään autossa ei silloin ollut yli 15" peltivanteita eikä niin muodoin sen kokoisia tarvikekapseleitakaan ollut tarjona, toim. huom.), ratkoa niistä kiinnityskäpälät ja kiinnittää vaikka nippareilla vanteen reikien läpi 13" pyörien päälle. Kohtuullisin kustannuksin saavutettaisiin siis esteettisesti toivottu lopputulos. Kääntäen ajateltuna, niin sopivan mallisia kapseleita käyttäen ja ulkokehä maalattuna mattamustaksi, saattaisi saada aikaiseksi efektin verrattain pienikokoisista vanteista