Citroen C5 ja Xantia Volvon V70 turvallisempi

[eskere]

Etenkään vanhemmat Citroenit eivät ole pärjänneet kolariturvallisuustesteissä. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että jopa Xantia on hyvin kolariturvallinen. Suhteellinen vammautumisriski Citroenilla on 10 parhaimman auton joukossa. Taakse jäävät Volvon V70 ja Bemarin 5-sarja. Mersuja ei 10-listalla ollut yhtään.

Näillä autoilla on turvallisin ajella:
Nro Automalli Suhteellinen vammautumisriski
1. Honda CR-V 2001-06 0,36
2. Audi A6 2004-11 0,38
3. Volvo S80 1998-06 0,38
4. Mazda 626 1998-02 0,39
5. Citroen C5 2001-08 0,4
6. Citroen Xantia 1993-01 0,4
7. BMW 5-sarja 1995-03 0,41
8. Opel Omega 1994-03 0,41
9. Volvo S70 & V70 1997-00 0,42
10. Volkswagen Jetta 2005-10 0,42

Eikä 10 automallin joukossa, joissa suhteellinen vammautumisriski on suurin, ollut yhtään Sitikkaa.
Olen monista testeistä saanut sen kuvan, että Xantia ja Bx ovat heikon turvallisuuden autoja, mutta totuus tämän tilaston valossa onkin toisenlainen (tosin en Bx:ää taulokon kärki- enkä häntäpään listoista löytänyt)

Näissä autoissa vammautui suhteessa enemmän:

Koodi: Valitse kaikki

Automallit, joissa suhteellinen vammautumisriski on suurin
Nro	Automalli	Suhteellinen vammautumisriski
1.	Toyota Yaris 2005-11	0,67
2.	Audi A3 1996-03	0,63
3.	Seat Ibiza 1992-02	0,63
4.	Fiat Punto 1994-99	0,63
5.	Toyota Yaris 1999-05	0,63
6.	Nissan Micra 1992-02	0,62
7.	Opel Corsa 2000-06	0,62
8.	Renault Clio 1998-06	0,62
9.	Chrysler Sebring 2000-06	0,62
10.	Opel Corsa 1993-00	0,61

Tämä juttu oli taloussanomissa.
http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/ ... 201443/304" onclick="window.open(this.href);return false;

[Pasis]

Sorry, mutta toi otsikko ei ole oikein onnistunut.

[jean-michel]

C5 sijoitus on tippunut. Viimeksi se voitti vastaavan vertailun. Vuoden 2004 vertailussa tutkittiin yli 200 000 onnettomuutta vakuutusyhtiöiden tilastoinnin perusteella ja suhteutettiin tapaukset ao. Automerkkien ajosuoritteeseen ja rekisteröintitilastoihin. Näistä saatiin suhdeluku, joka antaa osviittaa miten todennäköistä on joutua onnettomuuteen ao automerkillä ja miten siitä selviää.

Hyvin on kärkimerkit pärjänneet. Etenkin kun muistetaan että xantia sai euro ncapissa vaivaiset kaksi tähteä.

[Wesa]

Liittyisikö mehumaijojen hyvä sijoitus siihen että pysyvät tiellä hyvin? Muistan että joskus -90 luvulla xantia johti norjassa tilastoa "vähiten tieltäsuistumisonnettomuuksia".
Tää kääntyy kohta taas näiden ranskisten vakuutusmaksuihin, ei nuo nykyisten PSA-kloonivaraosien hinnatkaan kummoisia ole.

[Hessu]

Ei liity, tämä opinnäytetyö tutki nimenomaan vammautumisia tapahtuneiden liikenneonnettomuuksien yhteydessä.

[jean-michel]

Kyllä tässä tutkimuksessa kuten myös 2004 versiossa huomioidaan todennäköisyys joutua onnettomuuteen, eli jos auto kestää paremmin tiellä eikä törmäile, se menestyy paremmin. Vrt ajoneuvotyypin agressiivisuus.


http://www.lvk.fi/templates/vinha/servi ... 90bcf89728" onclick="window.open(this.href);return false;

[Tulsku]

Tuohan kertoo vain siitä, että Xantialla on jouduttu suhteellisen harvoin vakaviin onnettomuuksiin. En jaksa millään muotoa uskoa, että Xantia ja C5 olisivat yhtä turvallisia identtisissä kolaritilanteissa.

Toisaalta, kuten tässä jo hieman vihjattiin, tällainen tilasto kertonee jotain automerkin ja -mallin tyypillisestä ajotavasta.

Sen sijaan takavuosien turvallisuusaateliin kuuluneet Saabit ovat keskitasoa suhteellisella vammautumisriskillä mitattuna. Mercedes-Benzit ovat hyvää keskikastia.

En usko tuohonkaan, että Merssun ja Saabin kolariturvallisuus olisi merkittävästi huonompi kuin edes C5:ssä, puhumattakaan 20 vuotta vanhasta Xantiasta.

[citrique]

Tuosta voi päätellä myös että keskikokoinen tai iso auto on turvallisempi kuin pienet kotterot. Paljonkohan 'tutkimus' on maksanut...

[Akaile]

Ensimmäinen oma ihmetykseni ko. tuloksessa oli tuo, joka jo mainittiin, eli hyvä sijoitus huonosta kolaritestituloksesta huolimatta. Toinen ihmetykseni on Xantian ja C5:n sama pistesijoitus! Tästä on muistaakseni patongillakin paljon puhuttu kuinka C5 ja Xantia on kuin "yö ja päivä turvallisuutensa puolesta". Kolmanneksi ihmettelen sitä, etteikö kakkoskoppaisen ja ykköskoppaisen xantian välillä ole havaittu eroa? Airbagien määrä on kuitenkin lisääntynyt loppupäätä kohden mennessä..

Veikkaan, että tässäkin tuloksessa heijastuu passiivinen ajoturvallisuus; ajotyyli, renkaiden kunto ja pääasialliset ajosuoritteet, vaikka näitä onkin yritetty rankata tuloksista pois. Pääasiallisilla ajosuoritteilla tarkoitan lähinnä sijaintia, eli pienillä autoilla ajetaan paljon kaupunkikeskuksissa, kun taas joku Honda CRV on melkoisen tuttu näky esikaupunkikeskittymien kaduilla vaimon turvallisena kauppakassina, jolla voi pudottaa muksut koulun portin eteen

[vibes]

Tuo kanssa ihmetyttää, että miksi tuossa listassa on vain viime vuosituhannen Volvo V70? Luulisi uudempien riiviörekkojen turvallisuuden olevan tuon S80:n kanssa samalla viivalla.

[C4_robotti]

Lievästi off topic, mutta jarpan uudemmat mallit ovat ilmeisesti turvallisempia kuin kakkoskoppaiset:

Lokakuussa 2011 lanseerattu kolmannen sukupolven Toyota Yaris saavutti Euro NCAP -törmäystestissä täyden viisi tähden yleisarvosanan matkustajien ja jalankulkijoiden turvallisuudesta. Tulokset oikeuttavat huippuarvosanaan myös käytettäessä ensi vuonna voimaanastuvia kriteerejä.

Se, kuinka paljon sitikkakansaa uutinen kiinnostaa, onkin toinen juttu

[Xari]

Tuohan kertoo vain siitä, että Xantialla on jouduttu suhteellisen harvoin vakaviin onnettomuuksiin. En jaksa millään muotoa uskoa, että Xantia ja C5 olisivat yhtä turvallisia identtisissä kolaritilanteissa.

Xantian ajettavuus on sen verran parempi että sillä joutuu harvemmin onnettomuuteen

[eskere]

Talousanomissa olleen listan paremmuusjärjestys oli ilmeisesti Talousanomien itse laatima

Koodi: Valitse kaikki

Taloussanomat poimi listasta automallit, joissa suhteellinen vammautumisriski on pienin ja joissa vammautumisriski on suurin.

Oikean listan löydät Liikennevakuutuskeskuksen sivuilta aukeavasta linkistä:
http://www.lvk.fi/fi/Raportit/LVK-uutis ... llisuutta/" onclick="window.open(this.href);return false;

Siitä saisi koostettua toisenlaisenkin listan paremmuusjärjestyksen kuin Taluossanomissa oli. Esim Xsara näyttäisi olevan Xantiaa turvallisempi auto.

Ot. Tuolla Lvk:n sivuilla oli muitakin mielenkiintoisia raportteja:

Tiedotteet
TIEDOTE 31.12.2013 Vuoden 2012 liikennevahinkotilasto Mopovahingot kääntyivät laskuun
TIEDOTE 30.12.2013 Uusien autojen turvatekniikka parantaa liikenneturvallisuutta
TIEDOTE 17.12.2013 Tutkijalautakuntien vuosiraportti 2012
TIEDOTE 06.11.2013 Seitsemän kuoli mönkijäonnettomuuksissa viime vuonna
TIEDOTE 14.10.2013 Kuolinonnettomuuksien määrä on laskusuunnassa
TIEDOTE 12.7.2013 Kuolinonnettomuuksissa suotuisa kehitys. Alkuvuonna nokkakolareita runsas kolmannes vähemmän
TIEDOTE 14.6.2013 Polkupyörävahinkoja merkittävästi tilastoitua enemmän
TIEDOTE 3.6.2013 Nuorten onnettomuudet vähentyneet, vaikka riskinotto on lisääntynyt
TIEDOTE 29.5.2013 Rattijuopon aiheuttamia kuolinkolareita poikkeuksellisen vähän
TIEDOTE 16.4.2013 Viime vuonna 10 kuoli moottorikelkkaonnettomuuksissa
TIEDOTE 15.4.2013 Kuolemaan johtaneet nokkakolarit lähes puolittuivat
TIEDOTE 15.1.2013 Vuosi 2012 tutkijalautakuntien historian paras
TIEDOTE 6.11.2012 Tuore tutkimus ketjukolareista

[jean-michel]

Sieltä löytyy linkkinä pdf esite, jonne on koottuna värikoodauksin onnettomuuden todennäköisyydet ja vaikutukset.

http://www.lvk.fi/templates/vinha/servi ... 0583fac49a" onclick="window.open(this.href);return false;


C5 ja Xantian ero tulee selvästi esiin vastapuolen asemassa, eli kun joutuu yliajetuksi, niin Xantiassa ollaan heikoilla.

Edit: Xantia näyttääkin saaneen koknaisen yhden tähden euro ncapissa.

[Teuski]

C5 ja Xantian ero tulee selvästi esiin vastapuolen asemassa, eli kun joutuu yliajetuksi, niin Xantiassa ollaan heikoilla.

Eli Xantia tekee vähemmän vahinkoa yliajetulle jolloin kuski on todennäköisemmin heikoilla kun yliajettu on siinä kunnossa että tulee vielä kimppuun?