Näin kustaan omaan pesään

[olli__o]

Mikään laki ei estä museoajoneuvon käyttöä luvanvaraisessa liikenteessä.
Jos joku on eri mieltä, niin linkki lakiin joka kieltää kiitos...

Mutta minä tuossa yritin ainakin sanoa juuri päinvastaista, eli normaaliautoilla jos ottaa rahaa henkilöiden kuskaamisesta vaaditaan taksilupa, mutta museoautoilta nimenomaan ei:
Taksiliikennelaki:

Ilman taksilupaa saa:
...
4) kuljettaa henkilöitä museoajoneuvolla....

Mutta sitten tuosta kiellosta käyttää olen kuullut version: Museoajoneuvoa ei voi käyttää kaupalliseen ajoon jos vaaditaan ajopiirturi tms. ajoaikojen valvontaa (eikä ajoneuvossa siihen ole mahdollisuutta), mutta todenmukaisuudesta ei mitään tietoa, (mutta kaivetaan jotain, ei viranomaislähdettä) http://www.apks.fi/blogi/2013/maaraykse ... poajoista/" onclick="window.open(this.href);return false;:

hyötyajoneuvoja, jotka ovat museoajoneuvoja sen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan, jossa niillä ajetaan. Suomessa museoajoneuvoksi voidaan rekisteröidä ajoneuvo, joka on vähintään 30 vuotta vanha ja kunnoltaan ja varusteiltaan alkuperäistä vastaava. Museoajoneuvoa ei kuitenkaan saa käyttää kaupalliseen tavaroiden ja henkilöiden kuljettamiseen, jotta ajo- ja lepoaika-asetus ei koskisi sitä.

EU asetus löytyy ja Suomen laki saattaa siihen viitata tai olla viittaamattakin(en siis osaa sanoma onko oikeasti Suomessa voimassa) , selityksineen:
http://ec.europa.eu/transport/modes/roa ... ext_fi.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

i) Museoajoneuvot määritellään jokaisen jäsenvaltion lainsäädännössä. Tällaisia
ajoneuvoja ei saa käyttää tavaroiden tai matkustajien kaupalliseen kuljetukseen.

Eli jos tuo on Suomessa jo ratifioitu ja voimassa, niin se kieltäisi edellä keksimäni taksiporsaanreiänkin...

[Huikko]

Mikä on noin vaikeaa? Menkää poliisiasemalle kysymään jos ei muuten uskota!

No niinhän minä menenkin...
Täällä kun ei ole tullut mitään faktaa toiseenkaan suuntaan. Asia on niin mielenkiintoinen, että kyllä siitä jonkun viskaalin pitää vastine antaa allekirjoituksellaan.

Ei ollut faktaa??? Useamman kerran on annettu pykälän numerotkin...Toki jos niitä ei lue, ei saa sitä faktaa. Hyvää matkaa poliisiasemalle. meinaatko että joku allekirjoittaa sinulle jonkun paperin jossa lukee, että "Kyllä, erikseen pyydettäessä todistan että suomen laissa mainitut asiat ovat totta." Vai mitä ajattelit allekirjoituttaa?

Lisäksi olen laittanut tänne SAHK:n edustajalta saadun viestin, jossa kerrotaan että ainoastaan vakuutusyhtiötä kiinnostaa asia jos autossa on museoajoneuvovauutus.

Ajoneuvolain 24§ on se mihin kannattaa tutustua.

http://www.trafi.fi/filebank/a/13251471 ... ksessa.pdf

Tuossa on hyväksymisestä ja tämä on siis laki, eikä mikään mielipide.

Museoajoneuvon rekisteröintiohjeistusta:
http://www.trafi.fi/tieliikenne/rekiste ... isterointi

Yleisesti Trafin lätinää aiheesta (viranomainen ja sen ohjeistusta):
http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/aja ... yli_32_000

"Museoajoneuvolle voi ottaa museoajoneuvovakuutuksen, jolloin sillä saa ajaa enintään 30 vuorokautena vuodessa."
Siis voi ottaa, ei ole pakko (HUOM!)

Rengastuksesta suomen laissa:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1989/19890848

"Autossa, jonka kokonaispaino on enintään 3500 kg, on joulu-, tammi- ja helmikuun aikana käytettävä talvirenkaita, joiden kulutuspinnan urien syvyys on vähintään 3,0 mm. Talvirenkaita ei tarvitse käyttää:

a)matkalla ulkomaille tai sieltä Suomeen;

b)ulkomailla rekisteröidyssä autossa sitä Suomessa käytettäessä;

c)paripyörien ulommissa pyörissä;

d)auton valmistukseen, maahantuontiin, kauppaan, korjaukseen tai katsastukseen liittyvissä tilapäisissä siirroissa;

e)museoautossa; eikä

f)sellaisessa autossa, johon talvirenkaita ei ole saatavissa."

...vieläkö pitää etsiä "faktaa"?

[amikutoseeni]

Minulla on museoautossa tavallinen liikennevakuutus. Määräaikaiskatsastuksessa olen käynyt 2 vuoden välein. Katsastuksissa ei ole ilmennyt että olisi maksamattomia veroja tai vääränlainen vakuutus. Keskusteluissa katsastajien kanssa on tullut esille, että 30 päivän rajoitus on vain vakuutuksen tyyppiin liittyvä ominaisuus.

Talvirenkaita toki käytän ihan vapaaehtoisesti oman ja muiden turvallisuuden takia.

[Aakku]

Minulla on museoautossa tavallinen liikennevakuutus. Määräaikaiskatsastuksessa olen käynyt 2 vuoden välein. Katsastuksissa ei ole ilmennyt että olisi maksamattomia veroja tai vääränlainen vakuutus. Keskusteluissa katsastajien kanssa on tullut esille, että 30 päivän rajoitus on vain vakuutuksen tyyppiin liittyvä ominaisuus.

Talvirenkaita toki käytän ihan vapaaehtoisesti oman ja muiden turvallisuuden takia.

Tämä on konkreettista tietoa.

[Huikko]

Näin minullakin oli hondassa (mr auto). Unohdin itse asiassa ottaa museoajoneuvovakuutuksen ja jäi liikennevakuutus päälle. Meistä molemmat tarjosi vakuutuskirjan kopiota nähtäville sivulla 1.

[zX-files]

Kai se riippuu millainen museotarkastaja sattuu kohdalle.

Juuri niin. Ei ole olemassa DIN-normia jolla arvioida puskurien kromipinna kunto. Eikä GOST-normia verhoilun kuluneisuudelle. Saati SAE-normia lamppujen laseille.
Mutta on yhtä monta tulkintaa kuin on MA-lausunnon kirjoittajiakin. Ja tulkintaan vaikuttaa kaverikerroin, kokoelman koko, ja etenkin kohteen ikä sekä arvostus. Järkevä harrastaja ei entisöisi kuin T-Fordeja, koska niihin saa kaiken uustuotantona, ja kantti on pop MA-mielessä. Pahin kohde olisi jotain Corollaa, kun Citikassa on sentään jännitysmomenttinsa & persoonallisuutensa.

[Lemon]

Saas nähdä, mitkä ovat kriteerit jos aikanaan yritän museoida mun -93 ZX:n... Onko mun ihan alkuperäiskunnossa oleva ZX Reflex liian tavanomainen vai onko ikärajaa nostettu... Toisaalta en ole vielä päättänyt haluanko edes museoida vaikka onnistuisikin, mutta joka tapauksessa pidän sen alkuperäisessä kunnossa. Ja kuka niitä tavallisia 90-luvun käyttiksiä edes arvostaa (muut kuin minä)?

[zX-files]

Todennäköisesti silloin 110-vuotiaista avannepussihousuista koostuva SAHKin hallitus on kahlinnut rollaattorinsa Trafin ulko-oveen, ja vaatii muoseiän nostoa taas kymmenellä vuodella, ettei Lemonin omistama, Suomen viimeinen ZX pääse MA-kilpiin edes vuonna 2044 liian yleisenä autona

[Palloidiootti]

Kuka lähtisi lobbaamaan kanttiautojen kieltämisen puolesta, niin turvallisuus- kuin päästöseikat huomioon ottaen moista vastuutonta hurjastelua ei voi mitenkään sallia. Ei ainakaan ilman linja-autokorttia.

[Aakku]

Kuka lähtisi lobbaamaan kanttiautojen kieltämisen puolesta, niin turvallisuus- kuin päästöseikat huomioon ottaen moista vastuutonta hurjastelua ei voi mitenkään sallia. Ei ainakaan ilman linja-autokorttia.

Ei siihen mikään linkkarikortti riitä.
Hämeenlinnassa autokoulu ainakin aikoinaan ajatti hoppakorttejakin.
Vaatinee hieman totuttelua käsisäätöisen rikastimen ja ennakon kanssa. Taisi olla käsikaasukin, Jarru taisi olla oikeanpuoleinen poljin.

[Huikko]

Avannepussihousu on hieno termi.

[Aakku]

Avannepussihousu on hieno termi.

Tällaistakin joku ehdotti. Leikataan pussihousujen lahkeet poikki polven yläpuolelta. Silloin väki saisi hienon diakonaalikankaisen hameen.

[Lemon]

Avannepussihousu on hieno termi.

Tällaistakin joku ehdotti. Leikataan pussihousujen lahkeet poikki polven yläpuolelta. Silloin väki saisi hienon diakonaalikankaisen hameen.

Ai niinku skottien kiltti. Onko skotit jotenki alempaa kastia sun mielestä? Mitään muutahan sä et voi tällä tarkoittaa, ethän.

[Huikko]

Tämän keskustelun kliimaksi on tässä.

[Aakku]

Avannepussihousu on hieno termi.

Tällaistakin joku ehdotti. Leikataan pussihousujen lahkeet poikki polven yläpuolelta. Silloin väki saisi hienon diakonaalikankaisen hameen.

Ai niinku skottien kiltti. Onko skotit jotenki alempaa kastia sun mielestä? Mitään muutahan sä et voi tällä tarkoittaa, ethän.

Nimenomaan sitä tarkoitin, jos niin haluat ymmärtää..

[xanpoke]

Jospa leikattaisiin ne avannepussihousujen puntit tarpeeksi ylhäältä, silloin väki näkisi
omin silmin miten kustaan omaan pesään.

[Palloidiootti]

Ei siihen mikään linkkarikortti riitä.
Hämeenlinnassa autokoulu ainakin aikoinaan ajatti hoppakorttejakin.
Vaatinee hieman totuttelua käsisäätöisen rikastimen ja ennakon kanssa. Taisi olla käsikaasukin, Jarru taisi olla oikeanpuoleinen poljin.

Hopppakortti olisikin aivan mahtava jäynä esimerkiksi hesariin, johan pussihousut repeäisi. Harmi vain, että päättäjämme varmasti lähtisivät viemään tuotakin oikeasti läpi.

[idefix]

Jospa leikattaisiin ne avannepussihousujen puntit tarpeeksi ylhäältä, silloin väki näkisi
omin silmin miten kustaan omaan pesään.

https://www.youtube.com/watch?v=57Z6420mt0U" onclick="window.open(this.href);return false;

[olli__o]

Mikään laki ei estä museoajoneuvon käyttöä luvanvaraisessa liikenteessä.
Jos joku on eri mieltä, niin linkki lakiin joka kieltää kiitos...

...

hyötyajoneuvoja, jotka ovat museoajoneuvoja sen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan, jossa niillä ajetaan. Suomessa museoajoneuvoksi voidaan rekisteröidä ajoneuvo, joka on vähintään 30 vuotta vanha ja kunnoltaan ja varusteiltaan alkuperäistä vastaava. Museoajoneuvoa ei kuitenkaan saa käyttää kaupalliseen tavaroiden ja henkilöiden kuljettamiseen, jotta ajo- ja lepoaika-asetus ei koskisi sitä.

EU asetus löytyy ja Suomen laki saattaa siihen viitata tai olla viittaamattakin(en siis osaa sanoma onko oikeasti Suomessa voimassa) , selityksineen:
http://ec.europa.eu/transport/modes/roa ... ext_fi.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

i) Museoajoneuvot määritellään jokaisen jäsenvaltion lainsäädännössä. Tällaisia
ajoneuvoja ei saa käyttää tavaroiden tai matkustajien kaupalliseen kuljetukseen.

Eli jos tuo on Suomessa jo ratifioitu ja voimassa, niin se kieltäisi edellä keksimäni taksiporsaanreiänkin...

Tuo on Suomessa näemmä otettu voimaan, tieliikennelaki 92 a § viittaa siihen nimellä ja 92 b § sanoo että se on voimassa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267" onclick="window.open(this.href);return false;

Hakemalla tieliikennelaista vaikka 561/2006 löytää tuon EU-asetuksen
(alkaa vaan Suomen lait olemaan ikäviä luettavia, kun sisältävät vain viittauksen EY asetukseen, joka löytyy ihan muualta ja sisältää taas lisää linkkeja EU-asetuksiin ja kansallisiin poikkeuksiin)

Mutta, mutta... eihän tuo muutenkaan taida koskea kuin kuorma- ja linja-autoja (ei kai muut liikennelupia tosin tarvitsekaan, ehkä isojen autojen hinaus voi olla rajoilla), kaupallista käyttöä ja niissäkin suurin ongelma taitaa olla siinä, että löytyykö niistä museovehkeistä ajopiirturi (joka sekin pikkuhiljaa löytyy nuoremmista museoikäisistä, jos on kelvollinen). Mutta kun henkilöautoja/alle 3500 kg kuljetuksia ei koko asetus koske, niin taksiporsaanreikäkin jää olemaan... (vielä)

[Esa66]

Koskee siis henkilökuljetuksia, henkilöautolla. Hää yms keikkoja. Se mikään porsaanreikä ole

[olli__o]

Koskee siis henkilökuljetuksia, henkilöautolla. Hää yms keikkoja. Se mikään porsaanreikä ole

Entäs jos keikkoina onkin pikkujouluaikaan ravintolasta kotiin nukkumaan ja asiakkaina ihan satunnaista juhlijaa? Voi varmaan hyvin olla joku toinen asetus/määräys joka tämän kieltää, en tiedä? Tuo lienee kuitenkin suht. tuore muutos, että voi vuorata hääauton kuskilla, ilman taksilupaa?

Kuorma-autojen käyttö jouduttiin erikseen kieltämään ammattimaisessa henkilöliikenteessä, kun niihinkään ei vaadittu taksilupaa ja pääkaupunkiseudulle tuli muutama yrittäjä ajamaan kuorma-autoiksi rekisteröidyillä pakettiautoilla ja kilpailivat taksiluvan hankkineiden kanssa. (Samoin kaikkia erilaisia pakettiautoja, kolmipyöriä, mopoautoja on kielletty taksiliikennelaissa, muttei minusta museoajoneuvoja)
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/88637-t ... ltaa-akkia" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lvm.fi/tiedote/1166990/paket ... kielletaan" onclick="window.open(this.href);return false;

[Kaapelimies]

Olikos tuosta olli__o:n linkeistä jotain tuoreempaa ja voimassaolevaa? noissa puhuttiin vaan tulevaisuuden hahmotelmista v. 2010.. Eli mikä on nykytilanne?

[citax]

KYLMÄÄ VETTÄ NISKAAN! Tiedustelin aiheesta poliisilta ja Trafilta vielä odotan vastausta!
Rekisteröinti museoajoneuvoksi tapahtuu katsastustoimipaikalla. MA tarkastus ei ole varsinainen katsastus, vaan ajoneuvo museoajoneuvolausuntoineen esitetään katsastustoimipaikalla, joko rekisteröinti-tai muutoskatsastuksessa, jolloin se merkitään rekisteriin museoajoneuvoksi.
Museoajoneuvolle on voimassa muutamia erityisehtoja:
-museoajoneuvoksi rekisteröidystä ajoneuvosta ei tarvitse vuotuista ajoneuvoveroa
-museoajoneuvoilla ei ole talvirengaspakkoa
-museoajoneuvojen katsastus on iästä riippuen 2-4 vuoden välein
-museoajoneuvoa saa käyttää vain 30 päivää vuodessa, se ei ole tarkoitettu jokapäiväiseen käyttöön
-museoajoneuvoon ei saa tehdä muutoksia ja se on pidettävä museoajoneuvolta vaadittavassa kunnossa
Lisätietoja saa lähimmältä museoajoneuvojen tarkastajalta
Museoajoneuvoksi hyväksytylle ajoneuvolle on saatavissa M-alkuisia mustapohjaisia rekisterikilpiä, ajoneuvoon voidaan tilata siinä aikaisemmin ollut tunnus, mikäli se on vapaana, tästä peritään normaali kilpien hinta. Erityismaksua vastaan voi tilata minkä tahansa vapaana olevan rekisteritunnuksen.
MUSEOAJONEUVOA EI OLE TARKOITETTU JOKAPÄIVÄISEEN LIIKENTEESEEN, EIKÄ LUVANVARAISEEN LIIKENTEESEEN.
Museoajoneuvo voidaan hylätä määräaikaiskatsastuksessa, mikäli sen rakennetta on muutettu tai sen kunto ei enään vastaa museoajoneuvolle asetettuja vaatimuksia.
Terveisin: Petri Pahkin
Ylikomisario
Itä-suomen poliisilaitos
Liikennepoliisi

[citax]

Autoharrastajilla on monenlaisia mielipiteitä ja siksi aina on viisaampi kysellä asiasta viranomaisten taholta sillä kuten edellä olevista kirjoituksistakin käy ilmi on muutamilla fanaatikoilla omia ohjeita joilla petetään kanssaharrastajia joissa on se vaara et harrastaja kun uskoo näitä joutuu ongelmiin viranomaisten kanssa ja maksumieheksi ja nämä fanaatikot katovat karkuun jos petetty harrastaja ryhtyy vaatimaan heitä maksamaan laskut jotka he ohjeillaan ovat hänelle aiheuttaneet.
SIKSI ÄLKÄÄ KUSESKELKO OMAAN HARRASTAJIEN PESÄÄN, sillä tämä keskustelupalsta on hieno paikka siirtää tietoa sitä tarvitsevalle, mutta neuvojan on aina hyvä katsoa peiliin et onko se totta mitä minä neuvon, ja mikä tärkeintä ettei anna omien mieltymysten sekoittaa kuvioita.

[amikutoseeni]

http://www.iltasan mat.fi/autot/art-1418735493541.html

Toimittaja on päivittänyt lehtiartikkelia, josta tämä keskustelu alkoi. Nyt siellä puhutaan vakuutusehdoista, ei laista:
"Juttua korjattu: Muutettu sana lain sanaksi vakuutusehtojen"