Valomääräykset muuttuu paremmaksi

[Xari]

Paikallislehden uutisoinnin mukaan auton valojen maksimi referenssiluku nousee 75 (takaisin) 100:n ja liikenneministeriön mukaan asiat on sovittu mutta viralliset kuviot käsittelyineen menee kevääseen, Euroopassa kun on kuulemma huomattu että pimeässä tarvitaan valoa, kumma kun suomalaiset päättäjät eivät itse ole moista asiaa huomanneet

Sijaintia ja määrää koskevat määräykset ei jutun mukaan muutu.

Pitäisiköhän ottaa varaslähtö uusiin määräyksiin

[lukkis]

Jippii!!!!!! Vihdoinkin edes jotain järkeä
Mutta vielä on piiitkä matka esim Ruotsin valomääräyksiin
Vaikka pitä ne Hellat kuiteskin ottaa katsastukseen pois (jos ei ala vääntämään uusia sähköja)...

[Kaapelimies]

Höh. Sit menee vaan 35 yli sallittujen jos pitää kaikki päällä.. Turha tommosia rajoja laittaa kun ei ne riitä .

[dieselflosse]

Eipä tuo paljon lämmitä, jos lähivaloille ei saa tehdä mitään. Kyllä pitkille tehoa on saanut näillä nykyisillä säännöilläkin.

nimim. pitäisikö hankkia 70-lukuinen talviauto

[niko]

nimim. pitäisikö hankkia 70-lukuinen talviauto

Suosittelen

[jasu]

Sittenhän näistä tulee "lailliset" kun tällää H-nelosistakin valoa tiellepäin..? Referenssit menee just sataseen...

Xm:n valoihin liittyen sellainen "hauska" huomio, ne on periaatteessa laittomat tehtaan jäljiltä, mikäli tarkkaan luetaan mitä lasissa olevissa merkinnöissä kerrotaan. Siis Y3-laseissa, Y4-laseissa ei tätä "epäkohtaa" enää ole... Näissä vanhemmissa versioissa kun merkinnät väittää kummassakin ruudussa olevan niin lähi- kuin kaukovalonkin, ja kummassakin olevan 30 referenssillä olevan kaukovalonlähteen... Oli hitusen ihmeissäänoleva karsastaja kun tuota tivaamaan aloin, kiemurteli vastauksissaan, eppäili että "olisiko tämä vanhan määräyksen aikainen", johon totesin "ettei tämä oikein sovi vanhaankaan, kun näistähän tulee 120 yhteensä, ja se määräys meni vanhaksi 9 vuotta ennen ekaa Xm:ää"...

Niin, kyllä sinne tielle valoa sopii, mutta jos pelkästään kaukovaloja parannellaan, niin sitten mukaan tulee hankaluus kun kaksi älyttömän hyvillä kaukovaloilla varustettua ajoneuvoa kohtaa joissa kummassakin on esim. Xm:n vakiovaloja vastaavat lähivalot. Kaukovaloilla häikäisee pirusti, lähivaloilla ei näe mitään, eli siihen lähellekin olisi hyvä saada jotain lisää, kuten "vanhoissa määräyksissä" sallitaan tuplata lähivalotkin, sumuvalot eivät tätä "aukkoa" paikkaa kun ovat suunniteltu antamaan aivan toisenlainen, vieläkin lyhyempi alue siihen keulan eteen...

[zX-files]

Ja sumuvalot itse asiassa huonontavat tilannetta, kun se lisävalo on ihan keulan edessä, ja silmä "säätyy" sen mukaan jolloin lähivaloalue näyttää vieläkin pimeämmältä.
Oma tapani on ollut satsata lähivaloihin eniten juuri sen takia että niillä tilanne on kriittisin ja hankalampi parantaa. Onneksi Volcanessa on kelvot valot, myös lyhyet.

[C4_robotti]

Voi tätä ilon päivää. Siis jos saa lisää lukseja tien pinnalle. Otetaan esimerkkinä tuo oma C4. Ja eikun kauppaan lisäpitkää ostamaan. Ja mikäs ref. luku mahtaa löytyä omista tuikuista Veikkaan, että 75 löytyy, koska pitkät ja pätkät palaa samaan aikaan. Mutta missä se on merkittynä Ei muuten löydy kuin jotain epämääräisiä numerosarjoja tai "made in eu". Ja umpioissa/muoveissa löydy sitten yhtään mitään tunnistetta. Hjelppinkiä tarvitaan

[Eki]

Mutta missä se on merkittynä Ei muuten löydy kuin jotain epämääräisiä numerosarjoja tai "made in eu". Ja umpioissa/muoveissa löydy sitten yhtään mitään tunnistetta. Hjelppinkiä tarvitaan

Merkitsemätön halogeenivalaisin: ref 20.

[ealab]

Merkitsemätön, kyllä, ref.20. Taannoin katsinssi vaati poistamaan Cibien lisäkaukot juuri nistä puuttuvan ref:n vuoksi. Uskoin sen, kun sama käsky tuli seuraavanakin vuonna. Ja kun alkuperäiset ajovalot olivat ref.25. Nuo pienet Cibiet olivat kyllä hyvät.

[Jankos]

Mites nää nyt paremmaksi... Näillä vanhoillakin säännöillä saa aivan riittävästi valotehoa pitkille. Puolikkaisiin sitä tehoa kaipaisi lisää. Nytkin mulla Hella comet ff 200 xenonina ja just 75 on referenssit. Näkee vaatimattomat 500 metriä ja kunnon leveä keila. Puolikkaat kun laittaa niin ei näe mitään (jos siis lailliset).

[svc]

Voi tätä ilon päivää. Siis jos saa lisää lukseja tien pinnalle.

Lukseja ei tule lisää vaan taas sallitaan hieman pistemäisemmät valokuviot. Referenssiluku ei siis kerro valotehosta mitään vaan pikemminkin valokuvion muodosta.
Isompi referenssi = kapeampi valokuvio.

[fiatuno10]

Paikallislehden uutisoinnin mukaan auton valojen maksimi referenssiluku nousee 75 (takaisin) 100:n ja liikenneministeriön mukaan asiat on sovittu mutta viralliset kuviot käsittelyineen menee kevääseen, Euroopassa kun on kuulemma huomattu että pimeässä tarvitaan valoa, kumma kun suomalaiset päättäjät eivät itse ole moista asiaa huomanneet

Sijaintia ja määrää koskevat määräykset ei jutun mukaan muutu.

Pitäisiköhän ottaa varaslähtö uusiin määräyksiin

SUOMI ON PASKA MAA!

[einomiesporkkakoski]

Voisko olla kuitenkin taustalla nämä häikäisevän kirkkaat (Light Emitting Diode) LED-valot sekä "bi-ksenon"-valot (mitähän "biitä" on siinä että yhdestä tuutista hoidetaan H4-valon tapaan sekä lyhyet valot että kaukovalot?) Kuten pyhän TM-lehden valomittauksista on havaittu, ei yksillä "bi-ksenon"-linssivaloilla varustettu auto valaise tietä kaukovaloilla kuin n. 130 metriä. Nyt jos sallitaan pistemäisempi valo, voisi kantama hieman kasvaa. Joskin luulen että nimenomaan LED:eille tässä pohjustetaan tietä ajovalokäyttöön. Pakko vaan sanoa että LED:it häikäisevät aivan sikamaisesti ja ainakin nykyisen Volvo V70:n perävalot ihmeen hypnoottisesti ikään kuin välkättävät - ihan pahaa tekee jos ei pääse ohi moisesta rohjakkeesta!

Perinteistä suomalaista & etenkin Mattivanhas-meininkiä on siinä ettei keskeneräisestä valmistelussa olevasta asiasta kerrota mitään ihmisten tietoon. Sitten "tää on jo mietitty valmiiksi ei tähän enää voi tehdä muutoksia" -hengessä asia tulee julki aikanaan kuin salama Karpon kamerasta.

[ealab]

Led-takavalot välkkyvätkin pimeällä. Ok, vain välkkytaajuus on liian? alhainen, koska silmä reagoi siihen. Välkkymisellä, so. valoa pätkimällä saadaan kirkkautta passattua sopivaksi. Päiväkäytössä palavat "suorana".

[einomiesporkkakoski]

Led-takavalot välkkyvätkin pimeällä. Ok, vain välkkytaajuus on liian? alhainen, koska silmä reagoi siihen. Välkkymisellä, so. valoa pätkimällä saadaan kirkkautta passattua sopivaksi. Päiväkäytössä palavat "suorana".

Niin, oishan se ihan liian helppoa jatkaa nykyisten hehkulamppujen käyttöä autoissa. Ne kun ovat helppoja valmistaa sekä halpoja, eivät ole ongelmajätettä, lämpenevät ja ovat "itse-sulattavia" talvikäytössä. Kyllä hampaita naurattaa kun kuuntelee näitä nuoria neropatti-insinöörejä jotka hehkuttavat LED:ien virransäästöstä ja pitkäikäisyydestä mutta samaan hengenvetoon todetaan että talveksi pitää olla sähkölämmitys... Voi haloo elämän kevät ja Matti Näsä sanon minä!

Ihan samoin hymyilyttää ksenon-huuma. Okei kyllähän ksenon-polttimosta saadaan se 3.000 lumenia, tosin H9-polttimosta irtoaa 2.300 lumenia eikä tarvitse monimutkaisia muuntajia yms. systeemejä. Sen kun vaan vetää piuhat ja kytkee tulille. Hmmm, mistähän johtuu ettei Euroopassa ole hyväksytty H9:ää lähivalokäyttöön? Kas kun Yhdysvalloissa se on lähivalokäytössä(kin). Oisko Phiilipsi ja Heella hieman olleet direktiivien valmistelutyössä taustakuvioissa häärimässä?

H7, H3 ja H1 jäävät 1.500 lumeniin, vanhojen partojen kehuma H4 antaa vaatimattomat n. 900 lumenia lähivalolle. Pieni erikoisuus H2 (esim. perinteisissä Hella Rallye-lisäkaukovaloissa käytössä) valaisee 1.800 lumenin voimalla.

Mitä tästä opimme? Nyt joka Eikka laittamaan XM:määnsä H9-umpioita lähi- ja kaukovaloille. Ei tarvi selitellä, ei se katsastussetä sitä umpiota ala purkamaan jos et itse möläytä että tässäpä onkin tehokkaammat polttimot ja erikoisumpiot. Näissä sekavissa ja aiheesta sivuun eksyneissä tunnelmissa syysmyrskytilanteen kehittymistä huolestuneena seuraten

[Plagu]

Jenkeissä saanee olla h9:t ihan puhtaasti sen takia että nuo DOT-hyväksytyt umpiot ovat totaali paskaa, jenkeissä onkin suurta hupia tehdä "eurolight" konversio ja pistää euromallien valot jos niitä vain on saatavilla.
DOT-umpion paskuudesta kertoo jo sekin että kaikkivaltias ake antaa niihin pultata xenon valot, jotta piruparat näkisivät edes jotain.

miten einomies saattaa ajella xm:llä siinähän on herran jumala kaiken maailman moternia höpötystä, kuten vaikka katalymasaattoria ja polttoaineen ruikinta järjestelmä outoine antureineen ja suuttiminen, kyllähän tuollaisen valveutuneen kansalaisen pitäisi tietää että kyllä kaasari miehen tiellä pitää. (puhumattakaan xm:n sähkölaseista ja muista hömpöttimistä)

[einomiesporkkakoski]

Kyllhän täshä on jenkhipirssiläkin tulhut ajelthua, pehmee oli kulku ja istuimien samettiverhoilu nätti katsoa. Mutta pitihän ne rusinalaatikon muotoiset umpiot vaihtaa E-versioihin (Hellaan tekemät)! Siis jos meinasi nähdä muutakin kuin täysikuun.

Jos nyt ihan normaalisti saapi sanoa niin totta kai kiinnostanee itse kutakin saada autoonsa tehokkaat valot. Että siinä mielin oikeaan ollaan menossa. Tuntuu vaan monasti menevän niin että se halpa ja helppo konsti kriminalisoidaan (100W-polttimot, lähivalojen kahdentaminen jne...) ja sitten rajoitetusti tarjolle tuodaan todella kallista mutta sinällään hienoa tekniikkaa.

Tarkennuksena edelliselle kommentoijalle kerrottakoon etten aja XM:llä (on niillä jossain vaiheessa kilometrejä kertynyt).

[sahtivaari]

Katsastuksen kusetuksesta ei kannata pitää suurta ääntä. Meillä on katsastajia porukassa Sitikkamiehiä. Hyviä miehiä ja asiallisia, mutta niilläkin on vastuunsa.

[r_a_n_u]

miten einomies saattaa ajella xm:llä siinähän on herran jumala kaiken maailman moternia höpötystä, kuten vaikka katalymasaattoria ja polttoaineen ruikinta järjestelmä outoine antureineen ja suuttiminen, kyllähän tuollaisen valveutuneen kansalaisen pitäisi tietää että kyllä kaasari miehen tiellä pitää. (puhumattakaan xm:n sähkölaseista ja muista hömpöttimistä)

Näyttääkö lähivalot paremmin, jos on kaasari annostelemassa polttoainetta?

Katsastuksen kusetuksesta ei kannata pitää suurta ääntä. Meillä on katsastajia porukassa Sitikkamiehiä. Hyviä miehiä ja asiallisia, mutta niilläkin on vastuunsa.

"sahtivaarilta" taas asiaa.

[zX-files]

Näyttääkö lähivalot paremmin, jos on kaasari annostelemassa polttoainetta?

Ei suoraan. Mutta kaasariautoissa oli usein isohkot pyöreät umpiot. Ja fyssassa aikoinaan opetettiin että pyöreä muoto on paras valojen heijastimille. Toisaalta ei nuo ZXn kohtuullisen kookkaat kantikkaat tuplatkaan huonot ole, mutta yleinen suuntaus on ollut pitkään alaspäin. Pahin vika on muotoilu, keulaa ei uhrata kunnon valoille. Ja ledit ovat eräs tapa rakentaa pienikokoiset mutta tehokkaat valot kohtuukustannuksilla. Ei nyt ihan vielä halvalla, mutta kun katsotaan kuinka paljon ledit ovat laskeneet viime aikoina niin verrattuna monimutkaisiin xenoneihin ei olla enää kaukana.

[Putkimies22]

Mitäköhän määräyksiä Ranskassa noudatetaan?

[Eki]

Kaminan keulan muotoilun innoittajana on selvästi ollut Ikarus 55:n perä...

[Putkimies22]

Samansukuista suurisuisuutta

[dieselflosse]

Tiesittekö muuten, jottei valaistulla tiellä saa käyttää pitkiä. http://www.iltalehti.fi/autot/2009110110469046_ae.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

En sinäällään oikein hiffaa tuon pykälän järkevyyttä, vaikka sen olen tiennytkin...