Sitruunapatonki.fi

HiTec kirjoitti:

Putkimies22 kirjoitti:Pomon pitää myös omata visio siitä mihin ja miten homma viedään eteenpäin. Pomo puolustaa ja edustaa yritystään ja sen työntekijöitä eri foorumeissa. Pomo on palomies joka tulee apuun silloin kun organisaatiossa on hätä.

Ja jotta tuo visio toteutuisi, hänen tulee osata myös jalkauttaa se alaspäin, saada ne työntekijät mukaan siihen ja toteuttamaan sitä ihan käytännössäkin. Pakollahan tämä ei onnistu kuin armeijassa, tuo sa-int -johtamistyyli ei siviilimarkkinoilla yleensä kovin kauas kanna

Mutta vaikka sitä ei olisi pomo-asemassa organisaation puolesta, sitä voi olla pomo tehtäviensä puolesta, esim. projektipäällikkönä. Nuo em. lainalaisuudet ei siitä silti mihinkään muutu, nyt vain katsanta on hieman lyhyempi ko. projektin läpi viemiseksi, ei firman tulevaisuuden strategiat. Yksikään projari ei sitä projektiaan yksin läpi runno ilman sitä toteuttavaa tiimiään ja jos se tiimin johtamisessa mättää, on tuo projekti jo tuhoon tuomittu ennen kuin sitä on edes käynnistetty

Jep. Homma on aika haastava kuten monesti saamme sivusta seurata

Putkimies22 kirjoitti:

hogander kirjoitti:Jaa-a kenen kannalta huono johtaminen? Omistajan vai työntekijöiden? Mahtaakohan tuommoisen suuren kansainvälisen hyvät luvut omaavan yrityksen aasialainen työntekijä olla sitä mieltä, että häntä johdetaan hyvin? Vai onko nyt vain niin, ettei hän ymmärrä omaa parastaan?

Niin, mitä on hyvä johtaminen. Yrityksen ainoa ja lakisääteinenkin tehtävä on tehdä voittoa omistajilleen. Tämä voi kuullostaa yksipuoliselta ja epäreilultakin mutta on oikeasti ainoa keino pitää yritys hengissä. Ja vain toimiva yritys voi palkata ihmisiä ja tarjota työpaikkoja. Markkinataloudessa ja aidossa kilpailutilanteessa ainoastaan asiansa hyvin hoitava yritys selviää voittajana. Jos yritys johtaa ihmisiään huonosti (ts laiminlyö tuotantokoneistonsa huollon) niin tie nousee nopeasti pystyyn.

Onko oikeasti näin? Olisi ihanaa ajatella, että näin on, mutta onko oikeasti? Mietitäänpä hetki esimerkiksi täällä Suomessa ihan menestyvissäkin yrityksissä käytäviä YT neuvotteluja. Hyvin yleisestihän noissa käytännössä arvotaan kuka lähtee ja kuka jää. Siis ilman mitään perusteluja työntekijän kokemukseen, taitoon tai ahkeruuteen liittyen. Tietysti tuossa toisessa ketjussa keskustelluilla "suksuttelijoilla" on huomattavasti paremmat mahdollisuudet voittaa näissä arpajaisissa kuin esim. puhtaasti hyvällä teknisellä osaajalla. Onko tämä arvonta hyvää johtamista? No, lopputuloksenahan ja usein myös tavoitteena noissa on nimenomaan saada hyvät luvut yritykselle -> Mielestäni yritys voi omata hyvät luvut ja menestyä tooodeeellaaa pitkään myös huonolla johtamisella. Huono johtaminen katsottuna nimenomaan työntekijän ja ehkä ihan yleisen moraalinkin näkökulmasta.

Putkimies22 kirjoitti:Sitten on aina ihmisiä jotka kokevat työpaikan olevan jumalan lahja, työnantajien olevan inhottavia riistokapitalisteja ja olevansa aina huonosti kohdeltu. Suomessa on oikeasti kaikilla mahdollisuus tehdä (työ)elämästään juuri sellainen kuin itse haluaa. Tai mihin omat rahkeet riittävät.

Tämä päätee kaikkiin maihin ja maanosiin mielestäni.

Tartuin nimenomaan ajatukseen, että hyvät luvut omaavassa yrityksessä olisi henkilöstöjohtaminen hoidettu jotenkin paremmin myös työntekijän kannalta. Näin ei ole. Eurooppa on ainoa maanosa, jossa kuvitellaan, että työntekijällä pitäisi olla kivaa töissä tai että työntekijällä pitäisi olla oikeuksia jne...Näin ei ajatella Aasiassa, eikä ajatella yhdysvalloissa. Eurooppa on tällä hetkellä aikamoisessa taloudellisessa kriisissä, mitä tästä voisimme päätellä? Itse päättelisin, että taloudellisesti hyvien lukujen saavuttamiseksi ei tarvita erityisen tyytyväistä työvoimaa. Tulevaisuudessa kilpailemme yhä kovenevissa määrin muiden maanosien kanssa ja se kilpailu tulee olemaan kovaa. Tästä syystä myös meidän eurooppalaisten on hyvä ymmärtää, että hyvät tulokset voidaan takoa henkilöstöjohtamisella, jota emme voi edes kuvitella

Itsekin monet yyteet läpikäyneenä lopputulos on ollut aina kaikkea muuta kuin arvontaa. Kyllä siinä on tarkkaan katsottu miten pienemmällä porukalla pystytään tekemään entiset hommat. Tämähän se on realismia usein, töitä riittää mutta talous on kuralla.

Toisaalta, maamme suurimmassa kännykkäfirmassa jaettiin paketteja vapaaehtoisille lähtijöille. En ymmärrä ajatusta, silloinhan lähtevät ne parhaimmat jotka saavat töitä muualtakin. Taloon jäävät ne "luuserit" jotka eivät uskalla hypätä tuntemattomaan tai jotka pelkäävät jäävänsä kortistoon. Taloon tietty jäävät myös ne jotka uskovat siellä menestyvänsä. Point beeing, huonoin aines jää taloon tuolla taktiikalla.

On totta että huono johtaminen ei heti näy numeroissa ja siksi siihen ei osata tarttua ajoissa. Ylhäältä tuleva huono johtajuus myös saastuttaa alaoksansa, siitä tulee hyväksyttyä, talon tapa.

Hessu kirjoitti:

ds-jekkeri kirjoitti:suunnittelutiimi, jossa yksi vastaa mekaniikasta, toinen softasta, kolmas raudasta

Mistäs se mekaniikka on tehty, muovista ilmeisesti? Meillä päin raudasta vastaavat juurikin mekaniikkasuunnittelijat

On siellä rautaakin ja erilaisia grafiittiyhdisteitä, silikoonia myös, mekaniikassa. Hardware vaan on tällä alalla yleisnimitys elektroniikalle, siitä tuo suomennos rauta.

Putkimies22 kirjoitti: Yrityksen ainoa ja lakisääteinenkin tehtävä on tehdä voittoa omistajilleen. Tämä voi kuullostaa yksipuoliselta ja epäreilultakin mutta on oikeasti ainoa keino pitää yritys hengissä.

Tässähän se tulikin se kliseiden klisee, perusteiden peruste. Ainoastaan yksi pikkujuttu puuttuu tuosta argumentista:

Millä aikavälillä yrityksen tulee tuottaa voittoa omistajilleen?

- tällä kvarttaalilla, vaikka se tarkoittaisi että vuoden päästä yritys on konkurssissa? Eniten voittoa tällä kvarttaalilla tuotetaan kun sanotaan kaikki työntekijät kvarttaalin puolessa välissä irti (suomi poislukien, työsuhdelainsäädäntö jne).
- tänä vuonna, vaikka se tarkoittaisi että kolmen vuoden päästä yrityksellä ei ole yhtään uutta tuotetta putkessa?

Pelkkä lause "yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen" ilman ajallisia perspektiivejä on mieletön, mutta noin se todella monessa lainsäädännössä lukee.

Mielestäni tämä tulisi muuttaa muotoon:

"Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen siten, että yritys voi tuottaa voittoa myös pitkällä tähtäimellä"

ds-jekkeri kirjoitti:

Putkimies22 kirjoitti: Yrityksen ainoa ja lakisääteinenkin tehtävä on tehdä voittoa omistajilleen. Tämä voi kuullostaa yksipuoliselta ja epäreilultakin mutta on oikeasti ainoa keino pitää yritys hengissä.

Mielestäni tämä tulisi muuttaa muotoon:

"Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen siten, että yritys voi tuottaa voittoa myös pitkällä tähtäimellä"

Hyvä huomio, aikajänne puuttuu kokonaan tuosta. Olettaisin lainsäädännön lähteneen siitä oletuksesta että yrityksiä ei johdeta lyhytnäköisesti mutta kuten tiedämme, todellisuus on joskus muuta. Yrityksiä johdetaan edelleen mielestäni pitkäjänteisesti mutta kaikki toimenpiteet eivät tue tätä kehitystä. Sanotaankin etä kvartaali tarkoittaa pörssiyrityksessä 3 kk kun se perheyrityksessä tarkoittaa 25 vuotta.
Vuodet ja varsinkin vuodenajat ovat yrityksille kovin erilaisia. Tästä syystä myös hyvässä kunnossa oleva yritys voi saneerata vaikka talous ei siihen vielä pakottaisikaan.

Putkimies22 kirjoitti:Toisaalta, maamme suurimmassa kännykkäfirmassa jaettiin paketteja vapaaehtoisille lähtijöille.

No harrastettiin tuolla paljon muutakin, bonarien yrityskerroin nollattiin => ihan sama kuinka paljon olit niska limassa duunia painanut, latiakaan ei bonareita tippunut, vaikka tuo aikaisemmin oli varma kuin ns. "Manun illallinen". Juu, summat oli joskus pieniäkin, mutta niitä silti maksettiin aina ja jokavuosi Seuraavaksi laitettiin musiikki soimaan ja poistettiin piiristä muutama tuoli = jokainen irtisanottiin ja jouduit ajan X kuluessa hakemaan oman paikkasi uudelleen. Jos et löytänyt, tuo irtisanomisvaroitus muuttui aidoksi irtisanomiseksi ja se siitä

Mun työ ei liippaa it-alaa, mutta tunnistan itsekin osin esimiestyötä tekevänä aiempien viestien logiikkaa eri työtehtäviin hakeutumisesta ja hakeutujista sekä toimimisesta esimiehenä.

Yt:t on tuttuja tältä vuodelta, ensimmäistä kertaa yli 20 v urallani pääsin tutustumaan siihen riemuun. Kuntayhtymän yli 5 miljoonan säästöpaineet poikivat 3 pv, 1 viikon tai 2 viikon lomautukset lähes kaikkiin toimintoihin. Erittäin paksun sumun peitossa on se, saadaanko lomautuksilla tavoitellut säästöt aikaan, kokemukset muualta maasta ovat osoittaneet päinvastaista. Lomautusten runnominen työyksiköiden arkeen on työllistänyt kyllä esimiesportaan melko huolella.

Kaiken lisäksi näyttää siltä, että oman erikoisalani lomautukset loppujen lopuksi perutaan, kun kesälomiin tarvitaan tuuraajia, ja liitot vahtivat haukkana joka ikistä työsopimusta, ei saa palkata ulkopuolisia lomautusten ollessa päällänsä. Jotenka jo lomautettujen lomautukset perutaan, ja heidät sijoitetaan toisiin yksiköihin 1-2 viikoksi seisoskelemaan ja ihmettelemään mitä ihmettä täällä tehdään. Kun samaan aikaan väki omassa yksikössä painaa töitä peräsuoli pitkällä... Eli tuottavuus jää täysin unholaan kun talouspamput pääsee vauhtiin vaikkei uskoisi. Pääasia että kulut pienenee, paskankaan väliä ei ole sillä miten asiakkaita kohdellaan ja saavatko tarvitsemaansa hoitoa.

Kummallisinta on että kun yt:t alkoivat, fyksi firman pääkalifeista loihe lausumaan että "urakka on kova, kaikki joutuvat venymään mutta asiakaskäyntimäärissä lomautukset eivät saa näkyä.." w Oltiin että voi j***lauta tällasella pomolla meitä on siunattu. Toki, julkisella sektorilla kun ollaan, löysää aina löytyy mutta jos kuvitellaan ettei 2600 henkilön 1-2 viikon poissaolo näy mitenkään asiakkaille, on tapulissa pari lepakkoa liian vähän.

Noniin, tää jarna oli tässä... helpotti hetkeks, tattis

unehtu: ammattiliitot on olleet käsittämättömän hampaattomia, ainoa mitä ovat saaneet aikaiseksi (ainakaan rivimiehelle saakka näkyvää) on se että kehottivat olemaa allekirjoittamatta lomautusilmoitusta.... eivät ole puhuneet millään tasolla ylityö/vuoronvaihtokiellosta ym. Voisin kuvitella että esim Metalliliito olisi reagoinut "hieman" toisin. Voi olla että Loimaan kassa saa tän revohkan jälkeen uutta verta.

Tähän mennessä toiminnan tehostamisella on saatu aikaa toimitusajan kaksinkertaistuminen, positiivisena puolena asiassa on kiireiden vähentyminen.......

Itse olen n. 14 vuotta toiminut IT alalla.
Urani on kulkenut pienen, mutta oman alueensa suuren puhelinalan toimijan tietohallinon järjestelmäasiantuntijan toimista nykyiseen enemmänkin koodauspainotteiseen asitantuntijatehtävään IT alan konsulttitalossa.
Tuona aikana on tullut nähtyä jos jonkinmoista johtamista, mutta kyllä se etenkin tässä viimeisessä talossa on nähtyä ettei se hyvä koodari todellakaan ole yleensä hyvä johtaja.
Meillä tuo johtajuus tarkoittaa yleensä tiimi-, palvelu- ja/tai projektipäällikkö tehtäviä. Hyvä koodari usein ei sovellu moisiin tehtäviin. Monet tuntemani hyvät koodarit eivät välttämättä osaa lainkaan asettua asiakkaan tieto-taitotasolle käsitellessään sovelluksen teknisiä ominaisuuksia tai heidän ulosantinsa ei ole riittävällä tasolla. Ym. johtotehtävissä kyllä valitettavasti IT alalla tarvitaan sosiaalisia taitoja ja sitä täällä parjattu small talk taitoa.
Toki etenkin asiakkaalle tulee pystyä osoittaamaan asiantunmus, eikä vain jauhaa p*kaa.
Hyvän johtajan pitää osata innostamaan alaisia ja silti samalla vaatimaan heiltä hyvää ja aina parempaa suoritusta. Johtajan tulee olla jämäkkä tarvittaessa. Hyvällä koodarilla ei näitä ominaisuuksia välttämättä ole.
Toki aina mahtuu kaikkeen poikkeiksia, ns. monilahjakkuuksia, jotka pärjäävät kaikissa ym. tehtävissä täydellisesti.
Itse en ole erinomaisen hyvä missään noista... sellainen lähinnä moniosaaja... pärjään kaikissa, mutta en missään erityisen hyvin
Yt:t on ravistelleet ja kautta olen itse kulkeutunutkin nykyiseen yritykseen, ulkoistuksen kautta.
Ns. rakennemuutos on IT-alallakin mörkö, mikä aiheuttaa irtisanomisia, kun suuret intialaiset yritykset yms. ns. halpatyövoiman maista lähtöisin olevat yritykset valtaavat markkinoita.
Tosiasia on että se intialainen pystyy etenkin peruskoodaustyön ja helpdesk toiminnot suorittamaan samalla tieto-taidolla kuin suomalainen, mutta yritykselle kustannus intialaisesta on murto-osa suomalaisesta.
Suomalaisen IT-alan työvoiman tulevaisuus on entistä enemmän erikoistumisessa ja asiantuntijuudessa sekä projektien johtamisessa ja koordinoinnissa.
Näillä mennään ja koetetaan sopeutua...