Sitruunapatonki.fi

Tuossa yksi:
viewtopic.php?f=4&t=20922" onclick="window.open(this.href);return false;

rundvik kirjoitti:Vanhakoppasta 1,4 bensa C4 on mielestäni ainakin syytä välttää.Minulta meni kansitiiviste siitä.Nyt minulla on 1,6 uusikoppanen bensa C4 ja manuaalivaihteinen.Mielestäni se on 20000euron hintaluokassa maailmanparas uusi auto.

Muuta tuosta ei taida mennäkään, aika huimia kilometrimääriä taitaa olla moisella ajeltu, tehoton tietysti.

C5 ei taida olla Alfistille oikea peli, eikä vanhempana muillekaan jos työkalut ei pysy käsissä.

PietuG kirjoitti:

Akaile kirjoitti:Ostaa tonnin xantian ja ajaa seuraavat neljä vuotta jäljelle jääneellä 3000-4000 eurolla?

Tässähän tämä tulikin kiteytettynä. Ei mitään lisättävää.

No juu, voisi niinkin tehdä, mutta sitten voin yhtä hyvin pitää sen alfan

savijo kirjoitti:^C5 farkkua ajattelinkin.
Hyvä koirankuljetukseen ja kyyti on hienoa, hiljaista ja pehmeää Alfan jälkeen.

Ei kai tuollainen 4-5000 euron viitonen nyt ihan susi ole. Toki tämänkin täytyy olla ehjä.
Omassa dieselissä oli mittarissa 495tkm kun lähti vaihtoon.

Sukulaisella on C5 ja mielestäni se vaikuttaa omiin tarpeisiini sitten taas liian isolta. Tällä hetkellä alkanut kiinnostamaan C4 coupe.

Ellinor kirjoitti:Sukulaisella on C5 ja mielestäni se vaikuttaa omiin tarpeisiini sitten taas liian isolta.

Sisältä vai ulkoa Meinaan II-korinen on sisätiloiltaan aika iso, farkku kontiltaan jopa suuri. Kun taasen III-korinen tuntuu paisuneen ulkomitoistaan, mutta kutistuneen sisältä, jopa autoon astuttaessa oven yläkarmi lähentelee päälakea ihan liikaa = jos on yhtään niska/selkävaivaa, niin hankaluuksia tulee. Ja farkkukin on enää korkeintaan normaali-tasoinen kontin tilavuudeltaan

Femma on tosiaan sen kokoinen, että jossei sitä tilaa välttis tartte niin ehkä pienempi on parempi.

Xari kirjoitti:

rundvik kirjoitti:Vanhakoppasta 1,4 bensa C4 on mielestäni ainakin syytä välttää.Minulta meni kansitiiviste siitä.Nyt minulla on 1,6 uusikoppanen bensa C4 ja manuaalivaihteinen.Mielestäni se on 20000euron hintaluokassa maailmanparas uusi auto.

Muuta tuosta ei taida mennäkään, aika huimia kilometrimääriä taitaa olla moisella ajeltu, tehoton tietysti.

C5 ei taida olla Alfistille oikea peli, eikä vanhempana muillekaan jos työkalut ei pysy käsissä.

Kyllä 3000-4000e remppabudjetilla ei tartte työkaluja ottaa omiin kätösiinsä, jos xantiassa on edes jonkunlainen huoltohistoria takanaan. Esim. tuossa Harrin laittamassa linkissä oli jo peruskohteet laitettu. Mitä olen työkaverin Alfan ropaamista seurannut niin ei olla lähelläkään samoja leveleitä ihan jopa ruosteesta lähtien.

Olen talouden molemmat Xantiat hankkinut tällä periaatteella, eikä ole kumpaakaan tarvinut katua. Sijoitetulla rahasummalla saa lisää kilometrejä, eikä niinpäin, että kymppitonnin laitos toimii kyllä (ehkä), mutta menettää arvoaan väh. 25% vuodessa. Samalla saa kuitenkin lapioida balttiarallaa 700€ perushuoltoihin vuositasolla.

Ellinor kirjoitti:

PietuG kirjoitti:

Akaile kirjoitti:Ostaa tonnin xantian ja ajaa seuraavat neljä vuotta jäljelle jääneellä 3000-4000 eurolla?

Tässähän tämä tulikin kiteytettynä. Ei mitään lisättävää.

No juu, voisi niinkin tehdä, mutta sitten voin yhtä hyvin pitää sen alfan

Jos Alfan luotettavuus ja ylläpitokulut ovat samalla tasolla Xantian kanssa, minäkin hankin sellaisen.

Akaile kirjoitti: Olen talouden molemmat Xantiat hankkinut tällä periaatteella, eikä ole kumpaakaan tarvinut katua. Sijoitetulla rahasummalla saa lisää kilometrejä, eikä niinpäin, että kymppitonnin laitos toimii kyllä (ehkä), mutta menettää arvoaan väh. 25% vuodessa. Samalla saa kuitenkin lapioida balttiarallaa 700€ perushuoltoihin vuositasolla.

Minkä auton "perushuolto" maksaa 700€ ? Voitko kertoa esimerkin, ihan mielenkiinnosta kysyn? Mitä minä olen seurannut ja kuullut, niin täällä Itä-Suomessa normaalit huolto-ohjelman mukaiset vuosihuollot ovat "tavallisissa automerkeissä" siinä 250-400€. Tai sitten minulle on valehdeltu . Tietysti jos ajaa sen 60 000 - 70 000km vuodessa, niin sitten toki saa jo kahdesti vuoteen käyttää huollossa, jolloin kustannuksia kertyy.

Lauri kirjoitti:

Akaile kirjoitti: Olen talouden molemmat Xantiat hankkinut tällä periaatteella, eikä ole kumpaakaan tarvinut katua. Sijoitetulla rahasummalla saa lisää kilometrejä, eikä niinpäin, että kymppitonnin laitos toimii kyllä (ehkä), mutta menettää arvoaan väh. 25% vuodessa. Samalla saa kuitenkin lapioida balttiarallaa 700€ perushuoltoihin vuositasolla.

Minkä auton "perushuolto" maksaa 700€ ? Voitko kertoa esimerkin, ihan mielenkiinnosta kysyn? Mitä minä olen seurannut ja kuullut, niin täällä Itä-Suomessa normaalit huolto-ohjelman mukaiset vuosihuollot ovat "tavallisissa automerkeissä" siinä 250-400€. Tai sitten minulle on valehdeltu . Tietysti jos ajaa sen 60 000 - 70 000km vuodessa, niin sitten toki saa jo kahdesti vuoteen käyttää huollossa, jolloin kustannuksia kertyy.

Jakopää, kytkin ja kaksoismassavauhtipyörä, jarrut, iskarit ja renkaat jaettuna muutaman vuoden käytölle. Mutta eiväthän ihmiset todellisuudessa budjetoi etu- eikä jälkikäteen autoilunsa kustannuksia.

Les Excentriques kirjoitti:Jakopää, kytkin ja kaksoismassavauhtipyörä, jarrut, iskarit ja renkaat jaettuna muutaman vuoden käytölle. Mutta eiväthän ihmiset todellisuudessa budjetoi etu- eikä jälkikäteen autoilunsa kustannuksia.

Minä ymmärsin, että tuolla "perushuollolla" tarkoitettiin "normaalia huolto-ohjelman mukaista vuosi-/ km-huoltoa". Joku kaksoismassavauhtipyörän tai kytkimen vaihto ei minun mittapuulla ole "perushuoltoa". Vai pitääkö niitä(kin) vaihdella säännöllisesti jonkun km-lukeman kilahtaessa mittariin?

Suodattimet, nesteet, renkaat, hihnat ja jarruosat ovat mielestäni vuosittain huoltoa vaativia, muut remontit tulevat ikään kuin bonuksena ja niitä on hankalampi ennakkoon arvioida.

Huoltokuluihin vaikuttaa tosin sekin miten "ehjänä" haluaa autonsa pitää. Esim. täällä patongissakin harva korjauttaa vanhasta Xantiastaan istuimen lämmittiä. Toiset haluaa ajaa autolla, missä "toimii aivan kaikki", toisille riittää juuri ja juuri katsastuksen läpäisevä kunto ja suurimmalle osalle jotain siltä väliltä.

Kyllä mulla huoltolaskut oli aina pyöreesti tuhat euroa -09 C5 2.2 HDi:ssä. Olipa sitten merkkihuolto tai merkin huolto. Siihen kun laskee että mun ajomäärillä näitä huoltoja tarvitaan 2–3 vuodessa + kalliin auton hillitöntä vauhtia tippuva arvo niin ei mun talous sitä kestänyt, päästä puhumattakaan. Hieno auto, mutta ei noin hieno.

Les Excentriques kirjoitti:

Ellinor kirjoitti:

PietuG kirjoitti: No juu, voisi niinkin tehdä, mutta sitten voin yhtä hyvin pitää sen alfan

Jos Alfan luotettavuus ja ylläpitokulut ovat samalla tasolla Xantian kanssa, minäkin hankin sellaisen.

Heh
Okei, käsitin sillä "Ostaa tonnin xantian ja ajaa seuraavat neljä vuotta jäljelle jääneellä 3000-4000 eurolla? " - kommentilla, että ostaa auton tonnilla ja laittaa sen 3000-4000 vuosien aikana erilaisiin remppoihin ja korjauksiin. Tätä siis olen tehnyt viimeiset 5 vuotta rakkaan alfan kanssa, ja vaikka xantian korjaaminen ja huoltaminen ehkä edullisempaa onkin, niin toivoisin löytäväni auton, joka yleisesti ottaen olisi luotettavampi kuin edesmennyt alfani. Auton, joka seisoisi enemmän omassa pihassa kuin korjaamon. Tiedän, etteivät uudemmat autot välttämättä ole ongelmattomia, mutta jotenkin kuvittelisin, että ovat luotettavampia..? Voin toki olla väärässäkin.

Milläs nyt ajat kaseva? Mitä kalliimpi auto sen kalliimmat kulut ja ainakin jos ei itse tee mitään osaa tai pysty. Noitten rimpparautojen korjaamiseen ja ylläpitoon merkistä riippumatta saa kyllä kaikki ylimääräiset ja muutkin rahat kuluun ja jos vielä hifistelee menee enemmänkin.

Ps oma C5 on kyllä tullut edullisimmaksi kuin yksikään rimpula sitä ennen vuodesta 1970 alkaen.

Ellinor kirjoitti:Tiedän, etteivät uudemmat autot välttämättä ole ongelmattomia, mutta jotenkin kuvittelisin, että ovat luotettavampia..? Voin toki olla väärässäkin.

Tuo illuusio on autokauppiaiden mieleen ja sen ylläpitoon käytetään markkinoinnissa vuosittain satumaisia summia. Todellisuudessa kaikki menee jossain kohtaa rikki ja kyse on silloin siitä paljonko ja kuka sen maksaa. 5-10-vuotias auto ei ole enää uusi, vaikka voi ulkoisesti kiillotettuna ja myyntifiksattuna siltä näyttääkin.

Lauri kirjoitti:Minkä auton "perushuolto" maksaa 700€ ?

No hiljan tuohon Relluun teetätin hieman perusteellisemman perushuollon (http://renaultkeskustelu.net/foorumi/in ... 2#msg92922" onclick="window.open(this.href);return false;) laskua 620€ ja tuohon 3.0dCi ei tartte edes sukkanauhaa vaihtaa kun on kettinkikone

Lauri kirjoitti:

Les Excentriques kirjoitti:Jakopää, kytkin ja kaksoismassavauhtipyörä, jarrut, iskarit ja renkaat jaettuna muutaman vuoden käytölle. Mutta eiväthän ihmiset todellisuudessa budjetoi etu- eikä jälkikäteen autoilunsa kustannuksia.

Minä ymmärsin, että tuolla "perushuollolla" tarkoitettiin "normaalia huolto-ohjelman mukaista vuosi-/ km-huoltoa". Joku kaksoismassavauhtipyörän tai kytkimen vaihto ei minun mittapuulla ole "perushuoltoa". Vai pitääkö niitä(kin) vaihdella säännöllisesti jonkun km-lukeman kilahtaessa mittariin?

Suodattimet, nesteet, renkaat, hihnat ja jarruosat ovat mielestäni vuosittain huoltoa vaativia, muut remontit tulevat ikään kuin bonuksena ja niitä on hankalampi ennakkoon arvioida.

Jos ostaa auton, jolla on ajettu 150-200 tkm pelkästään huolto-ohjelman mukaiset huollot tehden, on mielestäni melko perusteltua olettaa, että seuraavan 100 tkm aikana täytyy jo muutakin tehdä.
Uuden auton ostajan maailma on kovin erilainen johtuen arvonaleneman suuresta osuudesta kokonaiskustannuksissa.

Les Excentriques kirjoitti:Jos ostaa auton, jolla on ajettu 150-200 tkm pelkästään huolto-ohjelman mukaiset huollot tehden, on mielestäni melko perusteltua olettaa, että seuraavan 100 tkm aikana täytyy jo muutakin tehdä.
Uuden auton ostajan maailma on kovin erilainen johtuen arvonaleneman suuresta osuudesta kokonaiskustannuksissa.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Takerruin vain tuohon "perushuollon" hintaan. Itsekin pidän taloudellisesti kaikkein riskeimpänä hankintana nimen omaan vuosimallien 2005-2011 ja 100 000 - 200 000km ajettuja 10 000 - 18 000€ vaihtoautoja. Juuri noita ovat vaihtoautohallit täynnä ja monet niistä ovat sellaisia virityksiä, että paaliin joutaisivat tai sitten hinnasta puolet pois. Poikkeuksiakin tosin varmasti löytää.

Niin, tavallaan pelkään kyllä juuri tuota, että minulla on edessä sama korjausrumba kuin alfassa aikoinaan, kun senkin ostin n 150t ajettuna, joten en pidä enemmän ajettua autoa ollenkaan poissuljettuna vaihtoehtona. Tosiaan yritän suuhtautua kaikkiin vaihtoehtoihin avoimesti, ja siksi onkin aivan loistavaa, että olette jaksaneet keskustella asiasta täällä kanssani!

En noista uudemmista sitikoista tiedä kun sellaista ei ole, joten ehkä menee vähän hukkaan, mutta...

Arkiautona oleva 2001 Xantia 1.8 exclusive hankittiin vuonna 2004 noin 60000 km ajettuna, entinen liisari. Nyt mittarissa on noin 280 000 km. Autolle on tehty määräaikaishuollot kuten ohjeistus on. Sen lisäksi on ollut tietty satunnaiset pyörän laakerin vaihdot ja mitä kuluvia niveliä ja luita siellä nyt onkaan. Mitään erityistä sitikkamaista vikaa ei ole ollut. Ja noihin ainoat itsetehdyt korjaukset on tyhjentyneiden bensa- ja lasoltankkien täyttö ja ajovalojen polttimoiden vaihto.

Vähän samat fiilikset jäi edeltäneestä Xantiasta (jonka ura tosin jäi hieman lyhyeksi kun kanssa-autoilija lyhensi sitä puolisen metriä) ja kahdesta BX:stä. Kaikki nuo hankittu noin 60000 km ajettuna ja määräaikaishuollot teetetty ajallaan asiansa osaavilla. BX:t eivät menneet vaihtoon sen takia että olisivat levinneet vaan koska rouvalle iski autokuume.

Ehkä yritän sanoa että sitikatkit on (tai ainakin noi vanhemmat oli...) luotettavia käyttöautoja jos niitä huollattaa niinkuin pitää. Jos autolla (mikä merkki hyvänsä) on ajattu 200Mm ja sitä on huollettu vain kun siitä jotain hajoaa, niin tod.näk. auto on pommi. Mitä enemmän ajettu, sitä enempi korostuu huoltohistoria (säännöllisyys, huoltajien kädentaidot ja moraali) suhteessa kilometreihin, ehkä.

K-a-r-i

Lauri kirjoitti:

Les Excentriques kirjoitti:Jakopää, kytkin ja kaksoismassavauhtipyörä, jarrut, iskarit ja renkaat jaettuna muutaman vuoden käytölle. Mutta eiväthän ihmiset todellisuudessa budjetoi etu- eikä jälkikäteen autoilunsa kustannuksia.

Minä ymmärsin, että tuolla "perushuollolla" tarkoitettiin "normaalia huolto-ohjelman mukaista vuosi-/ km-huoltoa". Joku kaksoismassavauhtipyörän tai kytkimen vaihto ei minun mittapuulla ole "perushuoltoa". Vai pitääkö niitä(kin) vaihdella säännöllisesti jonkun km-lukeman kilahtaessa mittariin?

Suodattimet, nesteet, renkaat, hihnat ja jarruosat ovat mielestäni vuosittain huoltoa vaativia, muut remontit tulevat ikään kuin bonuksena ja niitä on hankalampi ennakkoon arvioida.

Huoltokuluihin vaikuttaa tosin sekin miten "ehjänä" haluaa autonsa pitää. Esim. täällä patongissakin harva korjauttaa vanhasta Xantiastaan istuimen lämmittiä. Toiset haluaa ajaa autolla, missä "toimii aivan kaikki", toisille riittää juuri ja juuri katsastuksen läpäisevä kunto ja suurimmalle osalle jotain siltä väliltä.

Ainakin omat on "saattohoidossa", isompaa jos laukeaa niin Stena kutsuu, "perushuoltoon" voi jossain C4 laskea kierroksen iskareita ja jousia, ainakin itse ajan autolla sen verran pitkään että jossain vaiheessa noita isompia tulee esiin, samasta syystä karsastan vehkeitä jossa noi isommat rempat aiheuttaa herkästi "musta-pekka" ilmiön

Jostain 3000€ dieselistä kun laukeaa turbo tai kytkin sen kaksoismassan kanssa, tai Volkkarista DSG niin sille autoilulle alkaakin tulla hintaa.

Toi on kyllä tosiaan aina huvittavaa, kun joku kehuskelee että osti Volkkarin kun ne on niin luotettavia. Joku TSI-koneinen automaatti-Touran on aika hiton kaukana luotettavasta sen 150K rullattuna. Hinta on kumminkin vielä melkoinen sellaisella.

Muistaakseni Ellinor ei ollut Volkkaria ostamassakaan.

Pasis kirjoitti:Muistaakseni Ellinor ei ollut Volkkaria ostamassakaan.

Juu ei ollut ei

Edit: ...mutta pakko myöntää, että olen sitäkin harkinnut, en tosin Tourania, mutta Golfia

Tuo siis nyt vaan siihen liittyen, että toisia merkkejä pidetään luotettavampina kuin esim. Sitikkaa, vaikka kumminkin tollaset yli 150K ajetut voi olla ihan mitä vaan merkistä riippumatta.