Sitruunapatonki.fi

Ihan on Sitikasta tämä... Tätä tais Kimmo tarkoittaa, ei tarvii ettiä tällasia "natsipakastimista" tai Tojotasta...

Syvimmät pahoitteluni viittauksesta 30-luvun natsipropagandan tuotokseen

Igor kirjoitti:Uusissa diisseleissä ongelma ei välttämättä ole hidas lämpeneminen, vaan se että hukkalämpöä ei vaan riitä...

Omasta kokemuksesta voin kertoa, että c5 hdi on tarpeeksi lämmin auto. Siis lämpöä siirtyy kabiiniin riittävästi lämmityslaitteen kennon kautta. Mutta ongelma on se, että moottorin kehittämää lämpöä ei siirry jäähdytysveteen riittävästi, vaan on käytettävä eberiä tai vastaavaa nesteen lämmittämiseen lisäksi. Hdi-moottori hukkaa lämpöä perinteistä dieseliä paremmin.
Esikammiodieselissä polttoaineen palaminen tapahtuu sylinterin kannen sisällä olevassa esikammiossa, jolloin kannessa oleva jäähdytysneste lämpiää tehokkaammin suuremman pinta-alan vuoksi kuin hdi- suorasuihkudieselissä, jossa palaminen tapahtuu männän päällä, josta johtuen lämpö karkaa nopeammin pois koneen sisältä, eikä lämmitä jäähdytysnestettä yhtä tehokkaasti.

Parantaakseen hdi:n lämmityksen hyötysuhdetta, tulisi lämmityslaitteelle menevä putki kiertää pakosarjan/-putken ympärille (lämmönvaihdin) ennen lämmityslaitteen kennolle menoa, jolloin jäähdytysneste olisi tarpeeksi lämmintä pitääkseen auton sisätilat lämpimänä ilman ebereitä.

eskere kirjoitti:Hdi-moottori hukkaa lämpöä perinteistä dieseliä paremmin.

Ei paremmin, vaan vähemmän

Igor kirjoitti:

eskere kirjoitti:Hdi-moottori hukkaa lämpöä perinteistä dieseliä paremmin.

Ei paremmin, vaan vähemmän

Kuten tuossa yllä kirjoitin, niin ratkaiseva ero lämmönhukkaan on palotapahtuman sijaintipaikka.
Mutulla sanoisin, että hdi-kone työntää pakoputkesta kuumempia pakokaasuja ulos kuin esikammiodiesel.

eskere kirjoitti: Kuten tuossa yllä kirjoitin, niin ratkaiseva ero lämmönhukkaan on palotapahtuman sijaintipaikka.
Mutulla sanoisin, että hdi-kone työntää pakoputkesta kuumempia pakokaasuja ulos kuin esikammiodiesel.

Jos näin olisi niin eikö hdi ja vanhempi diesel sitten kuluttaisi saman verran, ainoana erona tuo kabiinin ja pakokaasun lämpö?

Igor kirjoitti:Syvimmät pahoitteluni viittauksesta 30-luvun natsipropagandan tuotokseen

Saat anteeksi: jos ei olisi Kuplaa, ei olisi myöskään Porschea sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme.

eskere kirjoitti:

Igor kirjoitti:Uusissa diisseleissä ongelma ei välttämättä ole hidas lämpeneminen, vaan se että hukkalämpöä ei vaan riitä...

Omasta kokemuksesta voin kertoa, että c5 hdi on tarpeeksi lämmin auto. Siis lämpöä siirtyy kabiiniin riittävästi lämmityslaitteen kennon kautta. Mutta ongelma on se, että moottorin kehittämää lämpöä ei siirry jäähdytysveteen riittävästi, vaan on käytettävä eberiä tai vastaavaa nesteen lämmittämiseen lisäksi. Hdi-moottori hukkaa lämpöä perinteistä dieseliä paremmin.
Esikammiodieselissä polttoaineen palaminen tapahtuu sylinterin kannen sisällä olevassa esikammiossa, jolloin kannessa oleva jäähdytysneste lämpiää tehokkaammin suuremman pinta-alan vuoksi kuin hdi- suorasuihkudieselissä, jossa palaminen tapahtuu männän päällä, josta johtuen lämpö karkaa nopeammin pois koneen sisältä, eikä lämmitä jäähdytysnestettä yhtä tehokkaasti.

Parantaakseen hdi:n lämmityksen hyötysuhdetta, tulisi lämmityslaitteelle menevä putki kiertää pakosarjan/-putken ympärille (lämmönvaihdin) ennen lämmityslaitteen kennolle menoa, jolloin jäähdytysneste olisi tarpeeksi lämmintä pitääkseen auton sisätilat lämpimänä ilman ebereitä.

Polttoaineen energiasisältöä toiseen olomuotoon muunnettaessa on nykydieseleissä hyvä puoli on suhteellisesti suuremman osuuden siirtäminen kampiakselin ja voimanlinjan kautta liike-energiaksi. Valitettavasti joutavaa hukkalämpöä, jota käytetään esimerkiksi sisätilan lämmittämiseen syntyy vähemmän. Esimerkiksi wanhat Volvot tunnettiin lämpiminä autoina, koska tajuton määrä bensan energiasisällöstä tahkottiin moottorin surkean hyötysuhteen vuoksi lämmöksi ja kiitos ison lämppärin kennon, siitä saatiin auton sisään suuri määrä lämpöä. Jos tälläisen volvo-vanhuksen nokalle tällättäisiin nykydiesel, olisi nenä ja muutkin paikat huurteessa.
Menikö se perussääntö jotenkin näin: Energiaa ei voi tyhjästä luoda, eikä sitä voi hävittää, olomuotoa voi muuttaa?

Energiaa ei todella voi tuhota.

Vähemmän kuluttava nykydiesel polttaa tehokkaammin polttoaineen, vanhemmassa menee suurempi osa polttoaineessa olevasta lämpöenergiasta moottorin läpi. Pakokaasutkin ovat näissä siis eri "sisältöisiä". Korkeampi palamislämpötila yleensä viittaa parempaan palamistulokseen.

Dieseleissähän palamislämpötilaa pyritään nimenomaan alentamaan EGR:n avulla, jotta typpioksidipäästöt saadaan alemmas. Bonuksena tästä on paskoittuva imusarja ja isommat hiukkaspäästöt. HDi:n lämpöpotentiaalista, kyllähän kabiiniin lämpöä tulee ihan hyvinkin mutta se ei tule pelkästään moottorin hukkalämmöstä vaan lämppärin kennolle menevässä vesiputkessa on erillinen sähköinen lämmitin. Näin ainakin Xsarassa, missä eberiä/webastoa ei vakiovarusteena ole. Ilman tuota lisäkikkaretta voisi olla vähän viileää kyytiä kovilla pakkasilla...

Parantaakseen hdi:n lämmityksen hyötysuhdetta, tulisi lämmityslaitteelle menevä putki kiertää pakosarjan/-putken ympärille (lämmönvaihdin) ennen lämmityslaitteen kennolle menoa, jolloin jäähdytysneste olisi tarpeeksi lämmintä pitääkseen auton sisätilat lämpimänä ilman ebereitä.[/quote]

Eikös uudessa C5 mallissa ole pakoputkistossa ns. lämpökammio, josta pakokaasujen lämpö siirtyy jäähdytysnesteeseen. Näin esitettiin joskus uutuuskurssilla, vai onko siitäkin luovuttu
EGR ( Exhaust gas recirculation system ) ei käsittääkseni pienennä pakokaasujen lämpötilaa, typpipäästöihin se kyllä vaikuttaa.