Laitan viestin katsastajille että tarkastavat LHM pitoisuuden katsastuksessa...ihan turvallisuuden vuoksi.

Pääsetkö siis vihdoin pakkohoitoon, olisi jo aikakin?

Paineenrajoittimen toiminta saattaisi myös olla tarpeen tarkastaa määräajoin.

Vaadi samalla sisävalon toimivuus pakolliseksi ja auto ajokieltoon mikäli polttimo on pimeä

turvavyöt pitääkin tarkastaa katsastuksessa, valot pitää toimia jne. ja noista sietää näyttökeikka tullakkin. Jarrunesteen kunto saisi olla listalla, kun nykyään on ESP:t joka autossa ja jarrunesteen kunnolla on merkitystä, varsinkin tuolla mäkisessä etelä euroopassa. Eipä ole kaukaa haettu LHM:n kunnon mittaaminenkin, olen ajanut huonosti jarruttavalla lhm autolla eikä ole hääppöistä kun meinaa pihalla kolaroida ensimmäiseen vastaantulevaan seisovaan autoon. Miten se testaus sitten tapahtuisi, se onkin vaikeampi juttu...

Miten ajattelit, että LHM testattaisiin katsastuksessa? Mikä ominaisuus siitä mitattaisiin? Mikä olisi lainmukainen hylkäysperuste? Ei ainakaan subjektiivinen värimääritys tai nesteen haju.

Siinä kymmenessä minuutissa, mikä autoa kohden katsastuksessa on varattu, ei kovin monimutkaista öljyanalyysiä tehdä.

Toisekseen katsastusdirektiivi ei vaadi jarrunesteenkään vesipitoisuuden mittausta, joka olisi mielestäni tärkeämpi testi, kun LHM- määritys, joten aika vaikeaa voi olla saada LHM yksinään testauksen alle.

PS: Se viesti kannattaa laittaa Trafiin, joka laatii katsastusohjeet. Katsastajat eivät viesteistäsi piittaa pätkääkään.

airbagit ja turvavyöt voisi tarkastaa ajamalla seinään

Joo on totta että on olemassa ns turvallisempia hydraulinesteitä kuin LHM. Paras on kyllä ehdottomasti ollut tuo Aero Shell sillä -25 asteen pakkasella jarrun viive puuttuu täysin ensimmäisessä jarrutuksessa. Tämä koettu GS:llä monet kerrat... GS kovalla pakkasella on himpun verran vitsikäs kun tekee sen ns ekan jarrauksen ja jos se tilanne sattuu olemaan yllättävä niin siinä voi mennä pellit kurseeseen. Hydraulineste voi olla mitä tahansa mineraaliöljyä niin kaun kuin vain auton valmistajan specksit täyttyy.

Eikös täällä just joku kertonut kaataneensa LHM:ää C5:den LDS-järjestelmään. Se on vaarallista, vai olikohan kyse provosta?

Olen työkseni testannut öljyjä ja teen sitä edelleen. Tiedän valitettavan hyvin miten ja mihin niitä voi kaataa ja mitä voi sekoittaa. Olen ollut mukana testeissä joita on tehty täysin ainutlaatuisina maailmassa. Sitten on toinen juttu, ne ihmiset jotka ottavat neuvoa netistä ja tekee sen mukaan, ovat aina itse vastuussa tekemisistään sillä yleensä netissä oleva tieto ei välttämättä ole totta tai sen on kirjoittanut joku joka esiintyy toisena henkilönä mikäli tätä nyt voi jotenkin selkeemmin selittää.

Kuskin penkin verhoilun LHM-pitoisuusko olisi siis tarkoitus tarkastaa?

Taitaa olla käyttäjän vastuulla oleva normaali huoltoasia. Näin ajatuksenpoikasena: Kattavampaa olisi, jos katsastajat alkaisivat vaatia huoltopäiväkirjaa*/-historiaa. Miten sen pätevyys olisi todistettavissa esim. meillä sitikkaharrastajilla, kun teemme kaiken tai enimmän itse. Tekemällä oman leimasimen... *Sillä päiväkirja se olisi.

Noin käy aina silloin tällöin koti- ja ulkomailla (ainakin sen epäluotettavan internetin perusteella ), kun joku uusi harrastaja/pikkupaja luulee tuntevansa sitikat, ohjeen olen silloin kuullut vaihtaa LDS:ät takaisin (Tätä ainakin minä noudatin silloin kun vihreää havaitsin omassa C5:ssa, edellisen omistajan jäljiltä)

En silti osannut pelätä - osaatkos yhtään perustella miksi se niin vaarallista olisi? (vai tuliko nyt vaan heitettyä näitä totuuksia internettiiin fiilispohjalta?)

Eiköhän se katsastaja toimi EU- direktiivien mukaan. Ei täällä ole siihenkään asiaan valtuuksia, ja suurelta osin katsurimaksutkin menee Eurooppaan.

Muista perustella se turvallisuus hyvin, niin kieltävät LHM-hydejousitus+jarrut-yhdistelmän kokonaan.

Jos muu liikenne olisi lailla kielletty, tulisi vähemmän kolareita

Eiköhän se katsastaja toimi EU- direktiivien mukaan.

Joo ja se huoltokirja tarkistettaisi katastuksen yhteydessä ja huollot ja korjaukset saisi tehä vaan lisenssin omaava asentaja/korjaamo.

Pakolliseksi lääkelukko,joka estää moottorin käynnistymisen, jos aamulääkket on jäänyt ottamatta...

akolliseksi lääkelukko,joka estää moottorin käynnistymisen, jos aamulääkket on jäänyt ottamatta...

Alkolukon rinnalle pitäs toi toimia jos on ottanu lääkettä liikaa vai

Täyttävätkö Nestehydrauli 12 15, 22 32 Citroenin vaatimukset?
Mikä seossuhde?
Mikä öljyn vaihtoväli?
Esim Englannissa tällaisten vaihtoehtoöljyjen tutkijat rajaavat vastuunsa pois kun niitä käytetään LHMn tilalla.

tuo jutustelu on mennyt tosiaankin jutusteluksi ja eräs näyttää pitävän sitä yllä tietoisesti.

ihan lyhyesti vaan... ei ole tullut mieleenikään kaataa LHM-autoon, muutakuin LHM:ää, LDS-nesteen tilalle jotain muuta... eihän siinä ole mitään mieltä,että tehdas käytti aikoinaan miljoonia frangeja kehittäessään näihin kulkimiin sopivat nesteet. Tätä palstaa lukeville sitikkaihmisille, jotka eivät itse korjaa autojaan, tai aloittelevat korjaus- harrastustaan. Älkää nyt ihmeessä laittako muutakuin huoltokirjassa mainittuja nesteitä autoihinne! Ja jos ei huoltokirjan tai ohjekirjan sivuilta neuvoa löydy, kysykää Citroen-asiantuntijoilta, jotka huoltavat näitä laitteita. Antaa näiden muiden kaataa vaikka piimää automaattilootaan, jos vain haluavat. Foorumishaisse oli niin hyvä sana, että pitää se sanoa uudestaan!

Tämä LHM: ää korvaavien aineiden keskustelu ihmetyttää suuresti minua, kemiaa sen suuremmin tuntevaa ihmistä. Minkä ihmeen takia muka ei voisi käyttää jotain muuta nestettä jossa on vaadittavat kemialliset speksit kohdallaan? Käytetäänkö LHM: ää jossain muissa laitteissa kuin Sitikoissa? Onko se ihan Sitikan oma juttu? Meneekö jokaisesta valmistetusta LHM-litrasta rojaltit Sitikan tehtaalle?

Jos minulle maallikolle lyötäisiin vakuuttavat faktat pöytään jonkin muun aineen täydellisestä soveltuvuudesta, niin kyllähän minä uskaltaisin laittaa lehmäsäiliöön jotain muutakin. Sanotaan että se LHM on tarkoitettu Sitikoiden kaasunestejousituksen nesteeksi, mutta sanotaan myös että Michelinin renkaat on tarkoitettu Sitikkaan. Mutta kyllä ne piru vie toimii muunkin merkkisillä renkailla, kunhan vain rengaskoko on sopiva. Hä?

Toki. New Hollandissa, JCB:ssä ja joissakin Rolls Royceissä nyt ainakin. On muuten New Hollandin LHM kalleinta näkemääni tähän mennessä sininen 0,5 litran pullo genuiinia Citroenin speksit täyttävää LHM+ hydraulinestettä maksoi 15,90 e...

http://www.epicbleedsolutions.com/products/brake-fluid/lhm-plus-mineral-oil/
£3.99/50 ml kuulostaa ihan kohtuulliselta hinnalta myös. Käyttävätkin sitä Shimanon kalliin litkun korvikkeena tuon halvan hinnan vuoksi...

Viimeksi LHM:ää ostaessani taisin maksaa siitä jotain 25-30 €/5 litraa.

Rolls Royce HSMO+ nestehän on suorastaan edullista: Vain £14 / litra. (~18€/l)
http://www.opieoils.co.uk/pdfs/castrol/ ... O_Plus.pdf

"Tämä LHM: ää korvaavien aineiden keskustelu ihmetyttää suuresti minua, kemiaa sen suuremmin tuntevaa ihmistä. Minkä ihmeen takia muka ei voisi käyttää jotain muuta nestettä jossa on vaadittavat kemialliset speksit kohdallaan? Käytetäänkö LHM: ää jossain muissa laitteissa kuin Sitikoissa? Onko se ihan Sitikan oma juttu? Meneekö jokaisesta valmistetusta LHM-litrasta rojaltit Sitikan tehtaalle? "

Joo, tämä ei oikeastaan ihmetytä. Lätinät ovat niiltä varmaan jotka ei tekniikka ja kemiaa tunne.

Tämä on täysin sama asia kuin miten voisi moottoriöljyjen kanssa sotkea keskenään. Olen tehnyt käytännön testejä moottoreissa jotka kulkevat 7-10 km yläpuolellamme ja kyseessä on ollut kokeilla täysin uusia, kolmannen sukupolven turbiiniöljyjä. On kaadettu sekaan ja osassa drainattiin ja kaadettiin uudet sisään. Tulokset ovat olleet voitokkaita, suorastaan.

Todellakin, jos mikä tahansa liemi on jonkin specksin täyttävää niin sinne vaan, sisään ja menoksi.