Kyseednalaistan mp poliisin hengenvaarallisen leikin.http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 74977.html

Ei koska, tilanteen kesken jättäminen vain kannustaa yrittämään pakoon. Jos yhteiskunnan toivo tietää että poliisi ei luovuta kynnys lähteä pakoon on huomattavasti suurempi.

Nuo on nyt aina vähän 2-piippuisia juttuja. Toisaalta pitää näyttää ettei karkuun lähtemällä voi välttää rangaistustaan, mutta taas toisaalta sivullisiakaan ei saa turhaan vaarantaa. Itse asiassa edes sitä pakenevaa motoristia itseänsä ei saa vaarantaa esim. piikkimatolla pysäyttämällä. Missä sitten kulkee se raja missäkin tapauksessa, jaa-a

Juurihan tuossa hiljan oli eräskin mönkkärikuski, joka siinä paetessaan mm. kiilasi prätkäpoliisin kaiteeseen => pakenijalle syyte murhan yrityksestä tuli jotta napsahti
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... 9_v0.shtml

Mielestäni tässäkin tapauksessa poliisi teki erittäin vaarallisen virhe arvion kun jatkoi takaa ajoa.Ei voi olla niin että vain joku mitätön narkkari saa poliisin kunnianhimon niin valloilleen että poliisin toimilla kymmeniä kertoja vaarannetaan ihmisten henkiä kuten tässä kiistatta käy ilmi. Tuokin kohellus olisi loppunut lyhyeen jos poliisi ei itsepintaisesti olisi omaa sekä muiden henkeä vaarantalla jatkanut jahtia. Se että annetaan rosvoille singnaali ettei pysäytetä, on kyllä kaukaa haettu puolustus poliisin toimiin, kyllä nyt leikki jatkui vaarallisen kauan . Hatun noston arvoinen suoritus prätkä poliisille, siitä ei ole kyse. Jokainen joka on prätkällä joskus ajanut, niin ymmärtää mistä puhun, mutta ei se rosvokaan ihan huonosti koheltanut matkustaja kyydissä, kuis olis käyny jos olis olly yks päällä ? Poliisi ylipäätään teki alokasmaisia virheitä hoijan käsittelyssä kun laulatti koko ajan päin rajotinta, ai jai aiajai ei poika oikeen tajua vissiin kuinka saadaan parhaat tehot irti koneesta.

Niin mutta auttaako se mitään sitä poliisia joka loppuelämänsä ehkä on vammautunut ja mahdollisesti ei enään kykene tyhönsä ! olisko sekin takaa ajo pitänyt lopettaa ajoissa ? Miksi poliisit leikkivät niin suurta sankaria että vaarantavat oman sekä muiden hengen takaa ajollaan. Tuo video josta nyt laitoin linkin, osoittaa täydellistä piittaamattomuutta poliisilta väitän että häntä jopa pitäisi syyttää tapon tms yrityksestä.

Nyt tulee mieleen että mp poliisia kehutaan joksikin sankariksi, sitä hän ri typerällä toiminnallaan todellakaan ole.

Poliisipyörät vois varustaa lämpöhakuisilla ohjuksilla

Mielenkiintoinen ja osittain kammottavakin video. Useimmissa länsimaissa poliisin on pakko asettaa etusijalle sivullisten turvallisuus verrattuna rikollisen kiinniottoon, rikoksen asteesta hieman riippuen. Esimerkiksi Ruotsissa, jota monet pitävät vanhana sivistysmaana, oheisen kaltaista takaa-ajoa ei koskaan tapahtuisi. Get away in Stockholm-videoissahan tuota puolta voi katsoa.

Suomessa tässä tilanteessa poliisi on asettanut etusijalle rikollisen kiinnisaamisen "hinnalla millä hyvänsä". Merkillepantavaa on se että takaa-ajettavasta tuli rikollinen (eli pahempi kuin liikennerikkomukseen syyllistynyt) vasta takaa-ajon kuluessa, ellei kilpiskanneria ollut asennettuna poliisimotariin - sitä tarina ei kerro. Jos poliisi olisi takaa-ajon kuluessa ajanut esimerkiksi lapsen yli tai aiheuttanut kuolonkolarin, syy olisi Suomessa vieritetty tuolla pakenijalle. En ota kantaa onko se oikein vai väärin, kulttuurikysymys - totean vain, että ilman muuta väite "takaa-ajossa oli sivullisten turvallisuus etusijalla" on puhdasta paskaa, poliisi on päättänyt olla Rambo ja sivullisten hengen uhalla jatkaa takaa-ajoa.

Käsittelen kuitenkin tuon takaa-ajotilanteen taktista puolta. Tarkoituksella useimmat jotka ovat saaneet taktisen ajon koulutusta ovat hiljaa näistä asioista, kuuluupa esimerkiksi Suomessa olevan hyvin tiukka salassapitosopimus korkeimman tason taktisen koulutuksen opeille niin viranomaisille kuin agenteille. Minä voin tästä asiasta puhua kuitenkin avoimemmin.

Takaa-ajavan rooli on yleisesti helpompi koska maasto on avattu, reitin ja pidon näkee edelläajavan liikkeistä (poliisi viisaasti nurmikolla seuraa rikollisen renkaanjälkeä vaikka olisi suorempikin reitti), sekä useimmiten sivulliset ovat jo varuillaan takaa-ajettavan suhahdettua ohi. Jos puhutaan edes karkeasti samantehoisista pyöristä, takaa-ajettava ei pääse karkuun pelkkää ajotaitoa ja äärirajoilla ajamista käyttämällä, jos poliisimies on saanut säädyllisen koulutuksen. Tarvitaan taktista silmää.

Takaa-ajavan näkyvyyttä kannattaa heikentää mahdollisimman paljon. Tämä vaatii maastotuntemusta. Erittäin hyvää pätkää ovat pölyiset soratiet joissa on suoria ja mutkia sekä risteyksiä - moni viritetyn mopon kuskikin sellaisella kadottaa seuraavan motopoliisin. Valitettavasti tällaisia teitä tai kohtia ei kaupungissa yleensä ole.

Kaupunkioloissa oikeastaan ainoita kohtia ottaa tarpeeksi etumatkaa katoamiseen ovat "decision pointit.". Rikollisen kannattaa koko ajan taktisesti katsella kohtia joihin voi ajaa kovaa ja tehdä viimeisellä sekunnin murto-osalla päätöksen minkä reitin valitsee. Tyyppiesimerkkejä ovat V-risteykset ja erilaiset ruuhkatilanteet joissa ajoreitin valinta määrittää pääseekö rampille A vai jatkaako tietä B. Näissä takaa-ajettavan on pakko päästää poliisi hyvin lähelle, muuten poliisille jää liikaa aikaa katsoa kumman reitin rikollinen valitsi ja ajaa samaa reittiä. Tämä on vaikeasti omaksuttava taito rikolliselle kun intuitio käskee kelaamaan välimatkaa mahdollisimman paljon heti - se on siis väärä tekniikka. Olennainen osa takaa-ajokoulutusta on oikean välimatkan pitämisen taito, rikollisen taas pitää pyrkiä pitämään välimatka mahdollisimman lyhyenä ennen decision pointtia. Ikäänkuin hämätä poliisia luulemaan että nythän se otetaan kiinni tässä näin.

Maastotuntemus on ehdoton vaatimus, on erittäin vaikeaa yrittää karkuun maastossa jota ei varsin hyvin tunne. Erityisesti sokkelokohdat ja niiden erikoispiirteet pitää tietää tarkkaan. Tuossa videossa oli muutamia kohtia joissa decision point-harhautusta olisi voinut yrittää käyttää mutta rikollinen veti liian kovaa ja liian kaukana, poliisille riitti perässä cruisailu.

Molempien kuskien ajotaito sinänsä oli hyvä ja rikollisen jopa erittäin hyvä kun ottaa huomioon kyydissäolijan. Mutta se ei tätä kisaa ratkaissut.

Ja raakasti oli voimaa Harrikassa, poliisipyörä jäi aina kun lähdettiin kiihdyttämään.

Pitäs jepeillä olla kunnon pyörät vaikka bmw 1600gt ikä pikku jammuja

Ruotsi on muutenkin täynnä videoita joista näkee miten poliisi on menettänyt otteensa kokonaan

Tuossakin noi maijapartiot kun olis varustettu amerikan malliin haulikoilla......

Ruotsissa jos et jää rysänpäältä tuossa tilanteessa kiinni niin ei tule jälkiseuraamuksiakaan.

Ei ollu Harrikka, eräällä sivulla oli väitetty pyörän olleen Ducati Diavel...

Ei taida olla Ducati Diavel koska siinä on hammasratas ja ketju toisella puolen takarengasta.

Vastaus kysymykseen: Ei.

Prätkä on kuulemma jokin 1800cc V2.
Voin vain kuvitella tilanteen prätkäpoliisin kotona kun on pitänyt vastata vaimon kysymykseen; miten meni töissä tänään?

Äänestäkin sen kuulee mikä mylly sillä rosvolla on alla. Täydellinen idiootti joka tapauksessa (lievästi ilmaistu) mutta minkä ilmaisun antaisitte tuolle poliisille joka "selvin päin" jahtaa yhtä kusipäätä kuin mielipuoli. Sankari joka sai lopulta rosvon kiinni, vai elämäänsä kyllästynyt ylennystä odottava poikamies poliisi.

1800 Sukisuki Intruder

Tälle ääni

Vielä piti sanoa, että jos olisin tuon jeparin esimies niin hyllyttäisin kyseisen motopoliisin välittömästi vähäksi aikaa miettimään asioiden mittasuhteita.

Harmi kun kuski ei kuulunut mihinkään uusnatsiryhmään, oltaisiin saatu nimi kuvan kanssa lehteen heti samantien.

Tuli mieleen tuon katsottuani, että jos kaupassa yleisön seassa puikkelehtivaa myymälävarasta yrittäisi poliisi pysäyttää ampumalla niin mitähän mieltä siitä oltaisiin? Suunnilleen samoilla linjoilla liikuttiin mielestäni riskinoton suhteen. Ihmeen rauhallinen liikenne tosin, mahtoiko olla juhannuspäivä tms?

Vastaus otsikon kysymykseen on ehdoton ei.[quote="ds-jekkeri"] Jos poliisi olisi takaa-ajon kuluessa ajanut esimerkiksi lapsen yli tai aiheuttanut kuolonkolarin, syy olisi Suomessa vieritetty tuolla pakenijalle. En ota kantaa onko se oikein vai väärin, kulttuurikysymys - totean vain, että ilman muuta väite "takaa-ajossa oli sivullisten turvallisuus etusijalla" on puhdasta paskaa, poliisi on päättänyt olla Rambo ja sivullisten hengen uhalla jatkaa takaa-ajoa.
[/quote

Vai on poliisi päättänyt olla Rambo! Takaa-ajettava huumehörhö tämän logiikan mukaan muuttuu viattomaksi uhriksi.

Jos tässä Ramboa haetaan, se on ilmiselvästi pakenija. Hän vähät välittää sivullisten turvallisuudesta. Poliisi suorittaa hänelle annettua tehtävää, ja hyvin suorittaakin, koko ajan säilyttäen näköyhteyden pakenijaan. Liian lähelle pakenijaa ei kannata mennä, ettei itse joudu vaaraan jos pakenija kolaroi.

Tarina jättää kertomatta miksi huumehörhö pakeni, mitä salattavaa hänellä oli. Poliisin selvän pysähtymiskäskyn jälkeen tämä kultalusikkapoika muuttui lainsuojattomaksi. Sitä ei pappa ollut muistanut hänelle kertoa, oli vain ostanut huippukalliin prätkän, ja antanut rutkasti käteistä huumehankintoihin.

Onhan se monelle miehenalulle järkyttävä kokemus, kun selvää virkavallan antamaa käskyä pitää noudattaa, ja kun vielä pakotetaan noudattamaan. Ei sellaista kotona tapahtunut, koskaan.

Ei niin mustavalkoista kantaa tähän, jos MP:llä ajaa huumehörhö ja se sattuu olemaan vaikka minulta varastetty pyörä, niin ilman muuta takaa-ajoa ja saisi haulikolla lasautella huoletta perään, mutta jos taas on joku nuori joka saa päähänsä lähteä karkuun jotain huomautuksen tai rikesakon arvoista sanktiota, niin saisi huoletta päästää menemään. Mutta sitten pitäisi olla enemmän selvännäkijöitä poliiseissa, mistäs sen päältä näkee onko juuri varastettu pyörä tai onko amfetamiinia repussa tai nupissa...

Tuossa minusta lopputuloksen perusteella oikein toimittu, ja sivullisia ei kai loukkaantunut ja kaveri jäi kiinni, eikä kiinni jäänyt kaverikaan ollut ihan puhtoinen taustaltaan.

Tai miten mikä tahansa poliisin toimenpide: Voisihan vaikka myyvälävarasta kiinni juokseva poliisi törmätä kadulla vanhukseen, joka kaatuu ja lyö päänsä katukiveen ja kuolee, mutta luulenpa että aika harvoin. Tai jos verrataan kuolonkolareissa pää sekaisin huumeista tai alkoholista aiheutuneita kuolemia sellaisiin liikennekuolemiin jotka aiheuluivat sivullisille Suomessa poliisin taka-ajotilanteessa, niin montakos niitä oikeasti on vuodessa, etsimättä tilastoja, arvioisin keskiarvon olevan hieman nollan päälle? Eli voihan tuota menoa kauhistella, mutta ei oikeasti mikään oikea ongelma kenellekään.

Suuri vaara tuossa on myös pakenijalle, Ruotsista ainakin löytyy yksi video, jossa Ghostrider-wannabee ajoi pyörällä ulos ja halvaantui kun yritti karkuun poliisia, mutta ei minusta sekään ole mikään syy päästää kaikkia karkuun jotka vaan yrittää.

Eli minusta selkeästi: osa otetaan kiinni, myös niistä hulluista jotka lähtevät ihmistungoksen keskelle yrittämään jättäisikö poliisi leikin kesken, jos poliisista tuntuu että tuo on varmaan harmiton teini,yai että riskit on liian suuret sivullisille, niin voi päästää karkuun, ei niistäkään kaikista kuitenkaan toivottomia hörhöjä tule ja "poliisin vanhoihin tuttuihin" törmäävät taas muualla joku toinen päivä.

Nimimerkillä poliisia pakoon päässyt
rikos lienee jo aikoja sitten vanhentunut, mutta mopolla kaksi päällä ja poliisi olisi varmaan vaan halunnut huomauttaa että siihen aikaan ei saanut kahta olla mopon kyydissä, olisi ehkä antanut huomautuksen tai pikkusakon, mutta teiniadrenaliini iski kaasun pohjaan ja polkuja pisin karkuun.

Syy pakenemiselle on ollut ilmeisesti vaan se että koskaan aiemmin mikään eikä kukaan ole prätkää kiinni ottanut. Eli miksi ei lähtisi pakoon? Kilpailuhenkisyys tietyllä luonteella tuottaa helposti tuollaista toimintaa.

Poliisin toiminnan puolustajat eivät tässä nyt ilmiselvästi näe ristiriitaa tapahtumien vaarallisuuden ja ajan kanssa. Poliiseilla olisi ollut jopa velvollisuus äärimmäiseen voimankäyttöön. Kymmeniä kertoja olisi ollut mahdollisuus suistaa nurin tuo koheltaja mutta ko ei vaan tehty loppua leikistä ko on vissiin niin kiva harjoitella vaarallisia tilanteita varten.
Että kyllä tästä nyt väkisinkin se rambon rooli lankeaa tuolle mp poliisille, useasti jopa oikein annettiin tilaisuus tuolle videoa kuvaavalle prätkä jepelle ohittaa muut mp poliisit. Poliisien käyttämät prätkät yltävät helposti yli 300 kmh nopeuteen joten pakenevan motoristin ohitus sekä eliminointi olisi helppo nakki. Videosta ei käy ilmi todelliset nopeudet, mutta on helppo arvioida nopeuden nousseen hetkittäin yli 200 kmh.

Poliisi on koulutettu aseen käyttöön, mp poliisilla on aina valmius tehdä pakenia vaarattomaksi viimekädessä asetta käyttäen, tällaiseen ääripään voimankäyttöön oli useasti mahdollisuus sen siaan että jatkettiin älytöntä koheltamista.
Toivon ettei vastaavaa tilannetta enään tulisi, mutta olen edelleen sitä mieltä että poliisin tulisi käydä keskustelua sisäisesti takaa ajon mielekkyydestä. Ei ole kenenkään edun mukaista että poliisi kuolemaa uhmaten jahtaa rikollista vain siksi että saatana rosvo on saatava kiinni.

Sekä tilanteessa mukana olleet poliisit että kyseisen toiminnan kenttäjohtajan arviointikyky pettivät pahemman kerran.

Mitäs me sille kyydissä olijalle oltaisiin tehty siinä suistamis tilanteessa? Kohautettu olkapäitä ja todettu mittatappioksi?

Markustajat ei tuossa ole tarkoitettu tosiaan tapettavaksi, eikä varmaan autoissakaan.

Vai että helppo nakki suistaa toinen moottoripyörä nurin omalla moottoripyörällä jos vauhtia reilu parisataa

Ei kuitenkaan kuulu poliisin ajokoulutukseen Suomessa, enkä ole kuullut muistakaan maista. Jos tiedät missä maassa on, niin linkitä vaikka joku harjoitteluvideo (muutenhan niitä on youtube pullollaan) tai ellei löydy kuvaa vaikka itse... Tai jos et ole ikinä moottoripyörällä ajanut, niin kuvaile miten sen tekisit...