C5 Aircross plugari meni ensimmäiseen katsatukseen. Kysyttiin, että Trafi haluaisi kulutustiedot autostasi, vapaaehtoista, mutta suostuin koska tiesin, että ne on pienehköt. Lisäksi tietysti aika kiinnostava aihe.
Sain tulosteen jossa kerrottiin, että 38309,8 km matkalla bensiiniä oli kulunut 597,83 Litraa. 1.56L/1ookm.(käyttöikäinen kulutus)
Akkuun oli syötetty 6126 kwh sähköä. 15,99 Kwh/100 km.
Pari vuotta sitten kokeilin yhdellä reissulla polttomoottorilla akun latausta, oli kerrottu, että se kuluttaa paljon polttoainetta, eikä kannata tehdä.
No, tässä raportissa sekin näkyi. Olin ajanut 27km akkua ladaten polttomoottorilla ja kuluttanut bensiiniä tuolla matkalla 2,3 litraa. ( 8.5 L/100km.) Maantieajoa 110-115km/h.
Näistä luvuista selvinnee mitä tämmöinen keksintö kuluttaa. Tehtaan ilmoitus on 1.9 L/100km.
Muutenkin katsastus meni hyvin, ei ollut koiranluut, alapallot, eikä raidetangonpäät väljiä. Herää kysymys:
Onko laatu sittenkin parantunut, vai onko tämä vain harvinainen sattuma.......
Kertokaa mitä asiasta tiedätte, luulemiset kannattaa jättää mainitsematta.

Onko tuollainen kooste ihan jotenkin standardinmukainen, jonka saavat ulos autosta kuin autosta?

Mielenkiintoista, jos tollasta kerätään ja saataisiin oikeasti todenmukaista dataa isossa mittakaavassa.

Olikos -21 ja siitä eteenpäin noi on pakko saada, vaikuttaa jatkossa päästötietoihin ja siten autoveroon myöhemmin.

Tuo toiminto saattaa muuttua tarpeelliseksi, jos isoihin kaupunkeihin tulee alueita, joissa saa ajaa vain sähköllä. Kallistahan tuolla tavalla lataaminen on, mutta aina ei ole aikaa seistä latausasemalla.

Eikös joissain maissa jo ole alueita joissa on ajettava sähköllä. Sitä varten lienee se tuulilasista näkyvä,taustapeilin takana oleva vihreä valo, niin jetsonit näkee valon palaessa, että sähköllä ajellaan.
Tuon lukemien keruun takana on varmaankin myös se, että tarkkaillaan myös niitä työsuhdeautojen "väärinkäytöksiä"joita ei ladata juurikaan kotona, mutta saadaan kuitenkin verohyötyä pienistä päästöistä johtuen, bensan kulutukset on sitten mitä on.
Ensivuoden alusta sitten näihinkin tulee veronkorotus, nyt on maksut 106€/v. Ensivuonna kai n. 160-180€.

Kilometripohjainen käyttömaksu, anyone?

Onko aiemmin tarvinnut tehdä alustaremppaa alle 40tkm ajetussa C5 kokoluokan PSA vehkeessä?

Akselilta hyvä havainto. Pienemmissä jotain ollut. Toisaalta C5:t mitä aiemmin olleet, niin ovat olleet jonkin verran enemmän ajettuja. Olin jo ilahtunut ajatuksesta, että laatu olisi parantunut, mutta täytyy sitten vaan neutraalisti odotella mitä tulee, kun matka jatkuu. Tulee mitä tulee, korjataan ja matka jatkuu...
C4:een verrattuna tämä auto on toiminut hyvin, ei vikavaloja, kuten edellisissä C4:ssa oli jo alle 10 tkm:n.
Peilit vaihdettiin viime syksynä takuuna, kun kylkiin kääntyminen reistaili.

XM sai leiman tänään.

Farkku-BX 1.9 TZI sai välivuoden jälkeen taas uuden leiman ilman huomautuksia.

Rättäriin piti leima saada alkukesästä. Kaikki muuten hyvin, rumpujen käsijarrukin piti tarpeeksi, mutta katsastusmies ei löytänyt runkonumeroa. Eikä kyllä valmistajan kilpeäkään, mutta siihen oli kommentti "Ei niitä näin vanhoissa aina ole". Lattiamattoa nosteltiin, pölyjä puhalleltiin ja harjattiin, taskulamppua haettiin. Ei vaan numeroa löytynyt, edes rekisteriotteeseen kirjatusta paikasta "lattiassa vasemmalla". Varmuuden vuoksi tarkastettiin se toinenkin vasen puoli.

Vähän aikaa insinööri pähkäili että mitähän tämän kanssa tekisi, lopuksi kirjoitti paperiin että "lupa meistää runkonumero" ja jotain ohjeita perään. Siitä sitten Kaapelimies kotiin ja etsimään meistisarjaa ja pölynimuria (siellä maton alla oli ihan paljon hiekkaa). Ennenkuin ehdin hakea moskan, näin jotain poikkeavaa lattiapellissä vasemmalla puolella. Runkonumero! Ja ihan sama kuin rekisteriotteessakin. Voi ihmettä. Katsastusmies olisi varmaan tarvinnut sudin lisäksi lapiota..

No ei muuta kuin takaisin asemalle, tiskillä totesin että löytyi se alkuperäinen meistos. Piti odotella yksi ajan varannut asiakas ensin (mullahan on aina kiire, eli en ollut varannut tähän yhtään aikaa). Inssikin löysi numeron, tulosteli laput ja kun totesin että mitäs tää uusinta kustantaa niin tuumasi "Olokohon takuuna kun se kerran sieltä löytyi". Pohojanmaalaasta suoraselkääsyyttä täällä Hämeessä, aion kyllä mennä kolmannenkin kerran tuonne asemalle!

Xantian katsastin huomautuksetta alkuvuodesta. Ennen katsastusta piti tosin vaihtaa takajarrusatulaan tiivisteet ja jarrupalat kun olivat sen verran öljyyntyneet. Saattaa siinä olla joku ruostereikä takaoven alla, muttei katsuri sinne huomannut katsoa.

Viime vuonna melkein tieliikennekelpoiseksi elvytetty Xm piti katsastaa pikaisella aikataululla heinäkuun alussa. Vähän suurempia hyde ja muita öljyvuotoja putsailin ennen katsastusta, mutta hylättyä tarjottiin toisen puolen käsijarrun heikon tehon takia. Oli vaijeri sen verran jäykkä, että oli onnistunut tipahtamaan sieltä kahvan päästä irti. Herkistelin sen kun ei ollut muuhunkaan aikaa ja sillä se meni läpi. Korjauskehotus tuulilasin halkeamasta sinne jäi, mutta seuraava kohde tuolle autolle on todennäköisimmin paali.

X7 oli tammikuusta asti odottamassa motivaatiota sille, että vaihdan bensatankin yli menevän hydeputken ennakoivasti CuNi putkeen. Kesäkuussa sain sen vaihdettua pakon edestä kun auto lähti lainaan. Pari kuukautta ja pari tuhatta kilometriä myöhemmin olikin aika leimalle eikä tarvinnut mitään tehdä kuin viedä syynättäväksi. Noiden 2000 kilometrin aikana ei tullut lainkaan P0011 tai P0021 koodeja mitä tuo yleensä antaa. Ainut siihen vaihtunut mahdollisesti vaikuttava tekijä oli öljyt ja suodatin. Öljyt tosin samaa kuin mitä aiemmin, mutta ehkä noissa suodattimen laatu voi vaikuttaa noihin ongelmiin?

Eihän nyt hyvää XM:ää kannata paaliin pistää. Jos/kun alkaa tuntua, että se paaliin lähtee niin laitahan viestiä ja lupaan maksaa siitä ainakin paalihinnan.

BX 19 Gti ,16 V läpäisi taas katsastuksen. Katsastaja sanoi että näiden vanhojen kanssa pitää olla joustava. Ei hän kyllä löytänyt asiaa missä olisi pitänyt joustaa. Ei ainakaan sanonut ääneen.

Tässäpä lehtijuttu tuosta miksi Xmvekun autosta otettiin lukemat, eli tilastointia varten (ja kai siitä valtiovaltakin keksii rahastuksen kohteita?).